Pudel räddar inte Morgan

Situationen först: Brynäs Mats Lavander slår av Pierre Johnssons klubba, domaren Morgan Johansson höjer armen för avvaktande utvisning, Daniel Widing skjuter pucken i mål - ett mål som godkänns, trots den avvaktande utvisningen för Lavander.

Pierre Johnsson blir skogstokig, Kent Johansson blir skogstokig, men skogstokigast av alla blev Canal Plus-experten Niklas Wikegård.

Det finns ytterligare ett sätt att se på situationen. Att Pierre Johnsson crosscheckar Mats Lavander, att Morgan Johansson väljer att ta avvaktande utvisning på Johnsson, som därmed borde hävts när Daniel Widing gör mål.

Det vi inte visste då var att situationen skulle bli matchavgörande.

Det blev den.

Jag har aldrig sett Kent Johansson koka som nu.

Jag förstår honom.

- Det är rött kort på Morgan (Johansson). Att ändra domslut på det viset är pinsamt.

Kollegan i Brynäs, Tommy Jonsson, sa så här:

- Jag håller med. Det är inte korrekt.

Till Canal Plus säger Kent Johansson också:

- Domarna säger att han redan har en utvisning på Pierre. Snackar vi avstänging på spelare … jag tror inte han sover
gott. Spelarna tränar och ger allt. Under all kritik.

Därefter ger Morgan Johansson sin syn på saken:

- Jag lägger mig platt. Totalt. Helt fel bedömning av mig. Därifrån jag står gör jag en bedömning att Pierre Johnsson sätter upp klubban mot Mats Lavander, nu ser jag att det är tvärtom.

***

Då kommer följdfrågan: Skall vi hylla Morgan Johansson för att han gör en pudel eller skall han petas/stängas av i den fortsatta slutspelet? Med vilken trovärdighet kan MJ exempelvis döma Brynäs-Frölunda och hur kommer Frölunda nu agera? Hade jag varit Mats Grauers, Kent Johansson eller Joel Lundqvist hade jag funderat på det.

Å andra sidan, hur många fördelar kan inte Frölunda räkna med nu efter en pudel jag aldrig skådat. Den var rakryggad, naken och nödvändig, men räddar alltså inte matchen åt Frölunda.

***

Joel Lundqvist gör det han skall och säger det han skall. Hårt jobb, mycket tacklingar, hög forecheking och en helgjuten insats. Under matchen. Efter matchen, snacket:

- En jämn match, de var strået vassare i dag. Vi får se framåt.

***

Om vi för en stund sansar oss och lekar med tanken att matchen faktiskt bestod av fler sekvenser än Brynäs 1-0. Då är analysen att Frölunda checkade högt, hade en utmärkt matchplan, styrde Brynäs dit de ville – men lyckades bara överlista Johan Holmqvist vid ett tillfälle. Då vinner man väldigt sällan hockeymatcher.

Jag gillar Jari Tolsas oväntade skott, där åtminstone ”Honken” räknade med passning.

***

Missuppfatta mig inte nu. Jag uppskattar verkligen Morgan Johanssons uppriktighet. Det hedrar honom. Alla har rätt att göra misstag. Frågan nu är varför domarna inte utnyttjade den gemensamma kunskapen om situationen direkt efteråt, med tanke på uppståndelse då?

***

Första ronden i målvaktsmatchen går enligt min bedömning till Johan Holmqvist, även om Jonathan Granströms 2-0 är svår att hinna med för Frederik Andersen. Frölunda skjuter 32 skott, Brynäs 28.

***

Jag tippade Frölunda i tisdags, jag tippar Frölunda i dag. Tycker inte att Brynäs, trots 3-1-segern, imponerade nämnvärt. Så avgörande blev Morgan Johanssons misstag.

Nya tag på tisdag i Scandinavium.

Share on Facebook0Tweet about this on Twitter4Email this to someone

22 kommentarer om “Pudel räddar inte Morgan

  1. Brynäs är tekniska och snabba, Frölunda tunga och starka. man får räkna in 1-2 mål per match i powerplay i baken mot Brynäs när man måste stoppa dem. I övrigt är det bara att kämpa på. Dommarmissar är lika bra som dåliga i långa loppet.

  2. Eloge till Joel Lundqvist, en riktig kapten säger rätt saker i svåra lägen. detta kommer bli en intressant matchserie, kan vara färgad men jag tycker ändå att BIF såg lite rappare ut, men det kan kanske ändras till Tisdagens möte. Go BIF!

  3. Balkander:
    Skall inte en journalist vara lite mer objektiv en enögda supportar,
    visst det var ett fullständigt hjärnsläpp av dommaren och det är oacepptabelt, men nog har det hänt att Frölunda oxå vunnit på att dommaren gjort fel???

  4. Tycker det är lite intressant att nästan alla tar för givet att Morgan Johansson tog en avvaktande utvisning på Lavander och därför ljuger när han säger att utvisningen togs på Johnsson. Skulle det inte kunnat vara så här: Johansson ser Johnssons slashing på Lavander men tycker inte att den är tillräcklig för utvisning. Sen missar Johansson oturligt att Lavander slår av Johnssons klubba. Det Johansson uppfattar är att han ser att Johnssons klubba är av när han ser ut att dra tillbaka klubban efter att ha slashat Lavander. Eftersom Johansson uppfattar att Johnsson slagit av sin klubba mot Lavander måste Johansson ta utvisningen. Kan det ha gått till så? Bara en tanke… Den stöds också av att Johnsson får en utvisning för slaget (även om slashing varit mer korrekt än crosschecking).

    Men visst var det väl helt rätt (under förutsättning att det skulle varit utvisning på Johnsson) att Johnssons utvisning blir av medan Sundström får komma in från sin utvisning.

  5. …fel av mig, Jonsson hade hunnit komma in 30 sekunder tidigare. Men ändå, hyfsat avgörande.

  6. Balkander:
    ”Om vi för en stund sansar oss och lekar med tanken att matchen faktiskt bestod av fler sekvenser än Brynäs 1-0.”
    Det var ju faktiskt inte bara 1-0 som var frukten av Morgans felbeslut, 2-0 kom ju av det felaktiga powerplay som Brynäs fick. Istället för spel 4-4 en stund och sedan ett powerplay för VF, så gav domarens felbeslut 0-2 istället. Det kan man kalla hyfsat avgörande…

  7. Widing skulle aldrig satt den pucken om Morgan tagit utvisningen som han skulle, och vinkade för. Att Brynäs dominerade? nja jag vet inte jag. Dom uppskrivna småpojkarna silverkrok och järnberg imponerade inte.

    Nåja. Jag är inte orolig ännu. Nu skall ju dommarkollektivet kompensera VF i några matcher och då jämnar det ut sig i serien.

  8. Kan inte alla enögda Gävleborg gå och elda ner eran julbock eller något annat vettigt? Kanske söka jobb i Läkerolfabriken, nej fasen den ska ju läggas ner. Ni kommer få stryk och åka ur så är det bara.

  9. Jobbigt läge! Inte minst med tanke på att Frölunda var klara för sm-guldet för några veckor sedan då de råkat vinna två matcher i rad.

  10. Till alla nät-troll: Kamma er lite och var inte så aggressiva. Det verkar som att det värsta nån kan göra som sport-skribent är att råka säga att han tror att ett lag vinner. Vips så hatar man vilt åt alla håll och måste helst också förlöjliga den dumme som tror annat än man själv. Skärpning!

  11. Frölunda har förstås aldrig fått med sig en felaktig utvisning. Nu har man en ursäkt att ta till om så man förlorar i fyra raka. ”Brynäs imponerar inte”. Såg du matchen? När firma Silverberg/Järnkrok är inne så hänger inte Frölunda med. Hela säsongen har man levt på seriens bästa målvakt. Utan honom hade det inte ens blivit slutspel. GP är i sportsammanhang nästan löjligt lokalpatriotiska. Ni har läsare även på sektion M.

  12. Löjliga bortförklaringar… =) Ni förlorade mot ett bättre hockeylag, kort och gott.

  13. Inget annat än en skandal. Rött kort på Morgan. Att dessutom blåljuga in i tv-kameran räddar inte den mycket svaga domarinsatsen. Morgan vill vi inte se igen. Tyvärr bäddade detta för Brynäs 1-0 i matcher

  14. Haha, taskigt Frölunda! Ni torskar mot ett bättre lag, och er fantom (?) i målet imponerade INTE. Ni kommer få jobbigt att hänga med i skridskoåkningen i 7 matcher! :-) Klarar ni ens fem? Morgan Johanssons bedömning är ju en slashing Av Pierre Johnsson, och ser kanske inte Lavander. Har ni aldrig fått ett domslut emote er?!? Det har Brynäs jobbat mot hela säsongen, VÄX UPP! Men Widing hade satt pucken iallafall, vare sig Johnsson haft hel klubba eller inte. Go Brynäs, Go! (HELA Brynäs Väst: ta plast i Scandinavium på tisdag!)

  15. Statistiken berättar att Brynäs är det lag som fått flest utvisningar med sig, 142 st.
    Domarnas favoritlag?

  16. Hoppas denna domar grupp inte får förstöra fler matcher i slutspelet – det måste väl finnas ngn som ser till att detta inte kommer upprepas – de har väl med någon form av chef som ser att de inte är kapabla uppgiften? Om man inte kan ta slutspels hettan då har man inget där att göra som domare – hoppas Frölunda tar med sig det positiva och kommer igen och visar att man kan vinna trots detta. Ulf Dahlen sa en gång ” felaktiga domslut sker hela tiden och i slutändan brukar rättvisa skipas” det är rätt det tror jag på.
    En eloge till Frölundas tränare som stod i direktsändning och visade vad han tyckte – han har balls och det är guld värt! Lycka till det kommer gå bra, vill man vinna och satsar på det så vinner man!

  17. Hockeysverige är i chock, för första gången på 25 år har Frölunda fått ett feldomslut emot sig.

  18. Morgan Johansson stod ju och blåljög i TV. Han gjorde ingen bedömning att Johnsson skulle ha slashat. Han höjde handen för utvisning på brynäsaren.

  19. ”Att Pierre Johnsson crosscheckar Mats Lavander” – när då?
    Pierre petar efter pucken och strax därefter slår Lavander av Pierres klubba. Domaren trodde ju att det var Pierre som slog av Lavanders klubba. Varför betala dyrt för 4 domare, när ingen av de andra reagerar på galenskapen?

    Att Pierres, felaktiga utvisning, inte hävdes berodde ju på att Johan Sundström redan satt utvisad. Även det totalt galet eftersom han bara lyfte på Järnkroks klubba, vilket är tillåtet.

    För en gång skull hade Wikegård alla rätt…

Kommenteringen är stängd.