Domaren har sett om situationen – ändrar sig inte

Domaren Robert Daradic har sett om situationen där Öis William Atashkadeh blir utvisad mot Gais och vidhåller att det rör sig om en allvarlig förseelse. Det framkommer av den domarrapport som ligger till grund för tisdagskvällens beslut i Svenska Fotbollförbundets disciplinnämnd, ett beslut som offentliggörs under onsdagsförmiddagen. Följer disciplinnämnden Daradic linje stängs Atashkadeh av i två matcher, dels mot Falkenberg på onsdagskvällen och sedan även mot Syrianska på söndag.

Det samma gäller Öis tränare Marcus Lantz som blev avvisad efter att ha gestikulerat i samband med utvisningen på Atashkadeh. Lantz ersätts mot Falkenberg och Syrianska av Sören Börjesson (assisterande tränare) och Dime Jankulovski (målvaktstränare).

Även Johan Elmander är avstängd mot Falkenberg.

En möjlighet för Öis är starta med Martin Mutumba och Emil Skogh i anfallet, i avsaknad av avstängda Elmander och Atashkadeh.

24 kommentarer om “Domaren har sett om situationen – ändrar sig inte

  1. Fanns det inga linjeman han kunde rådfråga ! Eller va det samma linjeman som var på linjen på Blåvitt Djurgården?

  2. Varför har vi en disciplinnämnd? De tar ju inget beslut. Om en domare gör fel skall det väl kunna ändras. Även om Domaren vidhåller att han gjorde rätt. Beklämmande.

  3. Inte en enda människa som har varit nära en fotbollsplan kan påstå att detta är en utvisning p.g.a allvarligt otillåtet spel ? Och som vanligt håller nämden domaren om ryggen, man undrar hur det ligger till där?

  4. Skojar ni!
    Nu kanske vi slipper vårdslösa träben från Öis.
    Domaren bör hyllas.

  5. Öfverklassen visar upp ” Borgarklassens Diskreta Charm ” medan Elmander springer runt som en Andalusisk Hund.

  6. Tyvärr håller ju domarna i Superettan generellt en för låg klass. Hur många ggr är det inte missade offside, felaktiga kort osv?

  7. Jag är varken Öis’are eller Gais’are men håller med de flesta här … det är inget rött kort …

    Domarna är också en anledning till att jag inte längre har årskort … domarna avgör för många matcher och jag har ingen lust att betala för att se dessa domare med total brist på spelförståelse … vilket tyvärr är det största problemet … de har ingen känsla för spelet. När de sedan går in och tar ett domslut, så är de inte konsekventa för fem öre … mao de dömer olika för liknande situationer … SKANDAL!!

  8. Nja Örgryte är numera helt enkelt ett lag som spelar på gränsen och samlar på gula och röda kort är detta också Lantz fel?

  9. Här har SFF en stor uppgift att göra för publiken. En domare kan göra fel det är ok. Men att vidhålla sin uppfattning efter att hani lung och ro sett videoupptagningen visar ju att han inte är kompetent att dömma på denna nivå. Han bör tas bort från möjligheten att döma fotbollsmatcher för klubbarnas ,spelarnas och plublikens skull. Vill SFF ha publik på sina matcher så måste de ha fotbollskuniga domare

  10. Bedrövlig domare. Har sett honom i flera matcher. Han är alltid i Centrum. En domare som är bra syns inte. Borde stängas av för all framtid.

  11. Mänskligt att göra fel när det går fort och han bara har sina två ögon att att lita på. Men att vägra inse ett uppenbart misstag i efterhand, då undrar man…

  12. Att göra en domartabbe är en sak, men kan inte Daradic erkänna att detta var ett grovt fel så vill jag aldrig mer se honom på en fotbollsplan någonsin. Förbundet måste agera!

    1. Troligtvis. Större delen av fotbolls-Sverige har dömt ut honom. Vart hittar du det röda kortet?

    2. Nej, jag tycker också att kortet är korrekt. Ni som tycker att det där INTE var en våldsam spark, hur hårt ska man då behöva sparka för att visas ut? Nu är det förstås oerhört svårt att beskriva ”våldsamhetsgraden” på en spark, men det där var ju en riktigt hård spark (ett fullföljt skottförsök som träffade vaden). Så hur tänker ni? Vilken hårdhet på sparkar på motståndaren vill ni tillåta inom fotbollen? Sen tycker förstås jag också att det är helt oavsiktligt. Han vill skjuta bollen mot mål. Men det är hans förbaskade skyldighet att då se till att inte träffa någon annan med sparken. Spelarens avsikt saknar betydelse i detta fall. Han ska visas ut för att han träffar motståndaren med en våldsam spark.

  13. Det var illa nog att domaren gjorde sitt grova misstag i matchsituationen. Men då kan man ändå hitta en förklaring i att han kanske var skymd, råkade blinka (!), befann sig på ett för långt avstånd från händelsen etc. Fast frågan är förstås ifall en domare om så skulle ha varit fallet direkt skall hissa upp ett rött kort?

    Att han vidhåller sin ståndpunkt efter att i lugn och ro kunna studera situationen på video är helt absurt!

  14. Den domaren borde inte få döma så många fler matcher på den nivån. Med den bedömningen så borde det bli många, många fler röda kort den här säsongen.

  15. Hoppas bara att det finns tillräckligt med domare i landet så vi slipper den här domaren i fortsättningen.

  16. Vilken pajas och inkompetent idiot. Först begår han en av de största dommartabbarna i svensk fotboll någonsin och sedan vägrar han erkänna sitt misstag. Han borde bli avstängd på livstid!

Kommenteringen är stängd.