Ledarbloggen har tidigare tagit upp de rödgrönas velande när det gäller Rut-avdragen. Ena dagen skall det bort om de vinner valet. Nästa dag tycker representanter för MP eller S att de bör vara kvar.
I går slog vänsteralliansen dock gemensamt fast vid en pressträff i samband med ett möte med persiönärsorganisationerna att avdragen för hushållsnära tjänster skall bort.
- Skatteavdragen är orättvisa och fel, sade Mona Sahlin i Expressen i går.
Några som inte verkar hålla med henne är den övriga sosseeliten. Alla ifrån Leif Pagrotsky till Ylva Johansson, Göran Persson och Björn von Sydow och en rad till gör avdrag för hushållstjänster. Det visar en granskning som Aftonbladet gjort.
Eller de kanske visst håller med Mona Sahlin. Fast samtidigt inte. De kanske resonerar som Socialdemokraternas talesperson i skattefrågor, riksdagsledamoten och göteborgare Lars Johansson som i dagens luncheko förklarade att man ”måste skilja på privatpersonen och politikern”.
Anders Kilner, mångårig medarbetare på ledarredaktionen påminner oss med anledning av detta uttalande om vad prästen i skrönan framhöll: Alla andra bör leva som han lär, inte som han själv lever.
Här, här och här, finns fler reaktioner på Socialdemokraternas kollektiva anfall av dissociativ identitetsstörning
Malin Lernfelt
Gör ditt val och köp här
Beträffande Leif Pagrotsky och avdragsrätten för hushållsnära tjänster visste uppenbarligen den kulan var den tog. Pagrotsky, som använt sig av den rätten, är inte den mest lyckade förespråkaren för S-förslaget att den skall slopas. Han är både förmögen och har goda inkomster och skulle för egen del ändå ha god råd till det – till skillnad från de flesta andra, som han tycker skall leva som han lär utan att ha råd att leva som han i alla fall kan göra.
De hånfulla kommentarer han i stället för argument i sak slänger ut som bete innebär för hans vidkommande inget värre än att han själv regelbundet har ett utrymme i GP som fri kolumnist.
Att RUT-avdraget används av fler höginkomsttagare än låginkomsttagare är ju ganska enkel mattematik
Om jag tjänar 200.000 och då gör ett avdrag på 5.000.- så blir inte det lika mycket pengar som om jag tjänar 2.000.000.- och gör ett avdrag på 50.000.- så är det avdraget lika stort som om tio låginkomsttagare gort motsvarande avdrag.
Då ligger det i sakens natur att få människor gör ett större avdrag. Men man undrar ibland om vänsterns lösning av sned inkomstfördelning är samma som Bolsjevikernas. Släpa ut dom och skjut dom som hundar mot en husvägg, bara av den anledningen att dom har mer än någon annan…
Knepig problemlösning
Såja Malin,
Det är sådana här saker som du skall skriva om, inte inlägg om idrott.
Politik och kultur verkar ligga dig varmt om hjärtat vilket är kul att se.
Det är så härligt med folkpartister och fp-journalister som lever som dom lär! Slåss för konkurrens och mångfald med monopolet som bas! Apoteken? Heja konkurrensen – ner med monopolet! Pressen? Heja monopolen – ner med presstödet!
Heja Malin! Stå på!
Att säga att RUT och ROT kostar en massa pengar är ju bara en ren lögn. Även om det inte generera lika många skattekronor som ett ”vanligt” arbete gör. Så genererar det trots allt betydligt mer pengar än både svartsnickrade altaner och svartstädade lägenheter.
Det genererar väl inte tillräckligt många skattekronor. Och får man inte in tillräckligt många skattekronor, så skall man inte ha några alls.
Och gärna skicka in folk i system med sjukbidrag. Eller varför inte medborgarlön. Som bygger på att några drönare skall leva på dom skattekronor som vi andra hårt arbetande och skattebetalande människor genererar.
Eller har den rödgröna vänstern något ymnighetshorn, där man bara kan ösa pengar? Om så är fallet. Varför tar ni inte fram det nu och rättar till statens finanser.
För den som är intresserad av de verkliga siffrorna i denna fråga rekommenderas följade läsning:
http://storstad.wordpress.com/2010/03/02/att-trixa-med-siffror/
Bedöm sedan fortsatt trovärdigheten hos dem använder statistik för att ljuga i denna fråga.
Re: Kungsbacka-Ulf
Din liknelse med hallikar och andra som olagligt och fult utnyttjar andra människors svaghet är mycket intressant.
Jag trodde att vi lagförde och bestraffade dessa människor. Nu ger vi dem istället subventioner så att de inte ”behöver” vara kriminella.
Hårdare straff och fler poliser för att möta kriminalitet? Knappast när det kommer till de egna väljargruppernas kriminalitet.
Så djupt inne satt den ideologin!
Moral eller omoaral för (S)are göra RUT-avdrag, beror på vad (S) anser vara motivet mot RUT.
Två motiv har framförts.
1) Att det kostar staten för mycket. (Påståendet i sig är tveksamt, för RUT minskar ersättning från a-kassan.)
2) Det är omoraliskt att rika köper pigtjänster.
Med motiv 1 anser jag det är ok att (S)-politiker köper tjänsterna och gör RUT-avdrag. De måste få leva efter de lagar som gäller.
Med hänsyn till motiv 2 är det förkastligt. Då bör det också vara ok att köpa tjänster av horor bara man betalar bra och kvinnan deklarerar inkomst av skörlevnad.
Vilken tur att ingen har skrivit ett ord om att regeringen skulle ha lagt något förslag på att avskaffa sjukförsäkringen.
Vad man däremot har gjort är att döpa om den till bidrag, sett till att ersättningens nivå och längd skurits ner samt att färre sjukdomar än tidigare berättigar till ersättning.
Om nu oppositionen vinner, höjer nivån och ersätter fler sjukdomar under längre tid – skall då en borgerlig politiker som blir sjuk utgå från gällande regler eller skall man istället utgå från de regler som man själv driver att borde gälla och som gällt tidigare?
Detta är alltså ett exempel på när man själv skulle förlora på att följa partilinjen. Tror någon i sin vildaste fantasi att någon som nu ”drevar” mot S-politiker för samma sak skulle stå fast för den principen i det läget?
Under rubriken ”Hur tänkte dom nu” kan man inte annat än fundera…
I Sverige har det i alla tider funnits en svart sektor där det som idag sker inom ramen för RUT och ROT avdragen funnits. Där har varit en ström av svaga människor, som utan någon form av skyddsnät utfört arbeten åt den som kunnat betala.
Likt hallickar har det funnits spindlar som tagit profit på dessa svaga människors arbeten. Där man importerat och slängt ut arbetare likt en ”mildare” form av traficking. Och inte sällan har dessa samhällets svagaste fått gå ifrån skurspannen till Rosenlund.
Denna svarta sektor är idag nästan, tack vare RUT och ROT nästan utraderat. Och dom svaga människorna skall slängas in i den osäkerhet som utanförskapet genom svartarbete innebär. Och det av de yrkespolitiker med fet riksdagssold som säger sig värna om den lilla och svaga människan.
Är det avundsjuka eller missundsamhet som styr dessa politiker. För det kan ju omöjligt vara omtanke till den lilla och svaga väljaren.
Ylva: Ja, det står vem som helst fritt att avsäga sig de ersättningar som ens parti motarbetar. Och inget borgerligt parti har så vitt jag vet lagt fram förslaget att slopa sjukersättningen.
[...] som säkert också levererats av Svenskt Näringsliv eller någon närstående organisation). På grund av att dessa sossar lever som alla andra människor i överklassen och övre medelklassen så anses [...]
Visst är det fantastiskt, lev som du lär…….. Man kan ju fundera över hur oppositions alliansen tänker i sina slutna rum, mer än att skicka oliktänkare ut genom bakdörren (Damberg). Har funderat en del på statistiken, och varför sossarna hakar upp sig på Filipstad, Storuman och Åsele, och detta i kombination med att folk som har en årsinkomst under 200 000 utnyttjar avdraget så lite. Kan det, eventuellt, ha att gör med att detta är kommuner med hög arbetslöshet? Och att personer som tjänar under 200 000 ofta jobbar deltid. Så, nu slår vi ihop dessa fakta. Personer i dessa kommuner är ofta arbetslösa eller jobbar deltid, innebär ”dålig” årsinkomst. Samtidigt innebär det ju att man får en många timmar ”fritid” som man kan ägna ät städning mm. Varför köpa tjänster som man har tid med själv?
Det står vem som helst fritt att avsäga sig de ersättningar som ens parti motarbetar. Att utbetalningarna sker autmatiskt är varken ett argument eller korrekt – sjukpenning är något man ansöker om, vilket är en aktiv handling.
Därutöver är det menat som exempel på orimligheten i principen. Borde exempelvis moderater (dåvarande högerpartister) med liten förmögenhet (om sådana nu fanns då) avstått sin rösträtt när den stiden hade förlorats?
Borde alla borgerliga politiker (utom en) avstått från ATP när den striden förlorats?
Principen håller inte.
För det första har moderaterna aldrig sagt att de skall ta bort sjukersättningen. De har inte heller sänkt den. Däremot vill man inte att människor skall gå sjukskrivna år ut och år in utan uppföljning.
För det andra får man automatiskt utbetalat den ersättning som försäkringskassan bedömt at tman har rätt till. Att utnyttja avdrag är en aktiv handling som däremot INTE sker automatiskt.
Javisst utnyttjar även Socialdemokrater de avdrag som finns oavsett vad de tycker om dem. Moderater som blir sjuka lyfter den sjukpenning de har rätt till även om de verkar politiskt för en sänkning av nivåerna och en hårdare bedömning.
Enda fallet där man agerat med att följa ideologin partiet arbetar för istället för gällande regelverk är väl när man vunnit personliga fördelar av att göra så, såsom svarta barnflickor, obetalda tv-licenser och svartbygge.
Jag tycker dom får bära sina egna kostnader i denna miljardindustri.