Sexköp handlar inte om sex!

Kanske har Camilla Lindberg (FP) läst gårdagens ledare om sexköpslagen och retat upp sig. Eller så är hon bara ute och cyklar igen. I vilket fall som helst skriver hon i dag på Expressens debattsida att ”sexköplagen innebär att staten kontrollerar en sexuell aktivitet mellan samtyckande vuxna”.

Vad Camilla Lindberg vägrar att inse är att prostitution inte alls handlar ”sexuell aktivitet mellan samtyckande”. Tvärtom handlar sexköp om makt och om att betala för att kunna strunta fullständigt i någon annans sexualitet och använda dennes kropp som ett redskap. En total avhumanisering. Något som naturligtvis borgar för att sexköp bör förbli förbjudet.

Hur mycket Camilla Lindberg än förnekar det så är det ett faktum att många kvinnor far illa i prostitutionen. Det är också i realiteten omöjligt att skilja på ”vanliga” horor och traffickingoffer som tvingas sälja sig. Det har visat sig gång på gång i våra grannländer, att ju mer prostitution, desto mer omfattande människohandel och tvärtom. I en replik av Niklas Jakobsson och Andreas Kotsadam SvD:s Brännpunkt (där sexköpslagen just nu debatteras)  kan man läsa om studier som gjorts och som visat på fördelarna med ett förbud.

Det är för övrigt tydligt att Camilla Lindberg och andra prostitutionsförespråkare har svårt att argumentera för sin sak. Varför drar de annars in löjeväckande argument som att motståndet mot sexköp skulle handla om moralism eller till och med antifeminism? Pinsamt är vad det är!  Å andra sidan är ju Lindbergs dumheter bara till fördel för hennes meningsmotståndare. Så fortsätt Camilla, you go girl!

Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Email this to someone

22 kommentarer om “Sexköp handlar inte om sex!

  1. guapo
    Nä, de låter radikalfeminister få vräka ur sig vad som helst.
    Dock så kan man konstatera att hade hon inte haft en ansvarstagande pappa till sina barn som verkar ta allt ansvar så hade hon inte kunnat få så mycket tid till att skriva den sörjan hon gör.

  2. Re: M
    Jag tror inte att du fick med dig ens uns av andemeningen i det jag skrev. Ditt inlägg känns mer som en bekräftelse än som ett motargument.

  3. Gert: Att spela in porrfilm är idag fullt lagligt. Inte hänvisar Arbetsförmedligen någon till dessa jobb. Inte heller jobb som militär mfl. Så det är inget annat än ett skenargument.

    Det är nog ytterst få som anser att prostitution är ett yrke för alla. Uppenbarligen har alla olika syn på sex för pengar. Men när skall förespråkarna för sexköpsslagen inse att alla inte delar deras syn på sex som något ”fint” som bara skall ske mellan två personer som älskar varandra. Det är detta, att ni tar er syn på sexualitet och gör den till måttstock för alla, som gör sexsköpslagen till en morallag…

  4. Jag anser att Malin är minst lika mycket ute och cyklar som någonsin Camilla L.Jag vet inte vem Malin försöker övertyga, troligtvis sig själv när hon så bestämt som om det vore vetenskapligt bevisat skriver ”att prostition handlar inte om samtycke mellan två personer”.

    Eftersom jag vet att det för mig är just det det handlar om. Finns ingen logik i resonemanget att gratis sex alltid sker med samtycke och sex mot/med en ersättning alltid sker utan samtycke.

    Alla kan med sunda förnuftet förstå att sex utan samtycke sker även inom ett förhållande, liksom att sex utan samtycke även förekommer inom prostitutionen. Men det är ingen regel.

    Man bör förbjuda sex utan samtycke både inom gratissexet och inom köpesexet, vilket även görs och låta de som vill knulla, njuta, beröras, bekräftas med eller utan ersättning få göra det så länge ingen skadas eller skadar.

  5. Att köpa mig för en timme innebär inte att min kropp är din för en timme och du är fri att göra vad du vill med den. Det verkar vara deras uppfattning om det hela och då förstår jag varför de vill likställa det med våldtäkt och barnövergrepp. Det är fortfarande ett jämställt sexuellt möte där jag bestämmer vad som är ok att göra tillsammans med mig. Passar inte det så finns det andra eskorter som erbjuder det du söker.

    Att påstå att män inte bryr sig om det är traffickingoffer eller självständiga eskorter dom träffar? Tala om att nedvärdera män: ”män är djur”. Som bara är ute efter att tömma och skiter i med vem eller hur det går till.

    De säger att samma män går till självständiga prostituerade som till traffickingoffer. Tvärtom i så fall. Sådana män ska såklart bort och likaså deras offer, som behöver hjälp.

    Att män inte bryr sig om kvinnan njuter? Män tänder på att kvinnan njuter. Själv har jag kommit med varenda kund jag har haft. Jag gjorde det för min egen njutnings skull och fick pengar på köpet.

    Och som Camilla skrev, så självklart är det lätt för missbrukande tjejer och tjejer med sexövergrepp att dras till branschen. Och dom ska ha hjälp, med sina trauman och missbruk.

  6. Vilken grund har M. Lernfelt för argumenten att ”prostitution inte alls handlar sexuell aktivitet mellan samtyckande” och att ”betala för att kunna strunta fullständigt i någon annans sexualitet och använda dennes kropp som ett redskap”? Har hon pratat MED någon av oss sexarbetare eller tillhör hon de som bara pratar OM oss?? Och varför skulle det vara omöjligt att skilja på “vanliga” horor och traffickingoffer som tvingas sälja sig. Jag tror inte att någon skulle kunna ta fel på att jag är en sk ”vanlig” (frivillig) hora.

    Camilla Lindberg förnekar inte alls att det finns många som far illa inom prostitutionen och jag håller med. Det finns lagar mot att hota, utnyttja och misshandla. Mot slaveri, utnyttjande av barn osv. Men om två vuxna människor avtalar att träffas och den ena vill betala för en tjänst som den andra vill utföra så spelar det väl ingen roll om tjänsten i fråga är massage, psykoterapi eller sexuell njutning.

    Mimmi – En lycklig hora

  7. Din dotter, fru eller mamma hänvisad av Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan att arbeta som prostituerad?
    Sug på den så inser du (såvida du inte är helt libertarianskt ideologiskt låst i frågan) att detta är allt annat än ett normalt accepterat yrke utfört av friska, starka och med kunderna jämbördiga kvinnor.

  8. @Robin

    > Well, i verkligheten är inte allt svart och vitt. Det finns en stor gråzon bland sexarbetare. Hur vill Hugehedon klassa dem?

    Du har rätt i det. Föreligger inte tvång, slaveri eller trafficking så kan det ändå vara problematiskt — en del sexsäljare befinner sig i vanmakt p.g.a drogberoende eller fattigdom.

    Men att kriminalisera sexhandel mellan samtyckande vuxna hjälper ju ingen av dessa. Rikta insatserna dit där de verkliga problemen finns istället! Är vårt sociala skyddsnät så dåligt att människor väljer att prostituera sig framför att befatta sig med socialkontoret?

    Många säljer också sex med ”högre grad av frivillighet” (för att nu undvika svart/vitt-retorik) — på intet sätt annorlunda än att vi alla andra går till arbetet med olika grad av frivillighet.

    > Och tror han att sexköparna kan skilja på ett offer för trafficking och en “samtyckande vuxen”?

    Som det är idag är det svårt. Sexköpslagen gör det svårare. Där finns massor vi bör göra. Det hjälper inte att driva ner handeln under jorden.

    > Och än viktigare, tror han att torskarna bryr sig?

    Vad sjutton tror du!? De allra flesta tycker att sådana avarter är avskyvärda! Snacka om fördomsfullt stigmatiserande! Tror du man skiter i sånt bara för att man köper sex? Det är inte klokt vad mycket sjuka fördomar det florerar..

  9. Vad jag hört så är det fler män än kvinnor som säljer sx, men annan organisationstyp.

    För övrigt så lever män kortare och får sämre betyg, de två fundamenten visar att män är strukturellt diskriminerade !

  10. Jag tycker inte att det är liberalt att kräva att Mamma Staten ska tala om för vuxna människor hur de ska leva sina liv. Vi är ganska många som är rejält trötta på att även borgerliga partier driver radikalfeministisk politik. Staten ska bekämpa trafficking och övergrepp med de lagar som sedan länge funnits på området. Men håll fingrarna borta från folks sexliv!

  11. Emily: Jag vet inte om du läst mitt blogginlägg. Troligen inte. Det jag skriver är ju just att det inte handlar om någon moralism. Sexköpslagen handlar inte om att moralisera över andra människors sexualitet. Utan om att skydda och värna människor som riskerar att fara väldigt illa (kvinnliga såväl som manliga sexsäljare) För övrigt handlar inte sexköp om ömsesidigt sex. Om det gjorde det skulle ingen pengatransaktion behövas.

    Tycker du förresten också att droger som heroin bör vara tillåtna att säljas fritt? Det finns ju så vitt jag vet en och annan som klarar av att bruka drogen utan att må dåligt eller hamna i skiten…eller tycker du att det är rimligt att heroin är olagligt eftersom många faktiskt faller igenom och ett förbud drastiskt minskar antalet människor som hamnar i drogmissbruk?

  12. Camilla Lindberg står för en modern och liberal syn på sexualitet. Sexköpslagen är en mossig morallag som bygger på en radikalfeministisk världsbild. Många män säljer frivilligt sex till män – hur passar de in i analysen? Inte alls, såklart. Avskaffa sexköpslagen! Staten ska inte lägga sig i vuxnma människors sexualitet!

  13. Ok, innan sexköpslagen kom hade de prostituerade som gick innanför lagens råmärken (dvs utan hallick, EU-medborgare/arbetstillstånd) en konkurrensfördel. Efter sexköplagen försvann denna, och så anser du att traffickingen minskat av detta. Och ingen av de c:a 20% som köpt sex någon gång skulle bry sig om polisen skulle vilja beivra brottet eller inte?

    Prostitution (lika lite som alkoholkonsumtion) försvinner inte. Vad man kan välja melllan är att vara pragmatisk och reglera den för att minimera skadeverkningarna (vilket lagstiftningen innan 1999 gav ganska bra förutsättningar för) eller låta hederligt folk föda de maffialiknande organistioner som håller på att ta över. Det har aldrig slagit dig att mörkertalen skulle kunna ha något som helst att göra med att aktiviteten plötsligt drivits i armarna på den organiserade brottsligheten?

    Ok, sov sött. Jag tror att jag har svårt att övertyga dig, Malin. Verkligheten kommer ändå att tränga sig på förr eller senare. Men det är klart stötande att betala i samband med sex med en samtyckande man eller kvinna straffas hårdare än att med grundlösa anklagelser förstöra någons karriär.

  14. @Robin Nej det är inte tillräckligt att lagen minskar traffikingen precis på samma sätt som om ett totalförbud av alkoholintag inte kan motiveras av minskade alkoholskador.

    Problemet är att det bara är antingen eller när man istället skulle kunna använda sig av exvis licenser som man gör på krogar för alkohol idag, fackförbund som kontrollerar arbetsmiljön precis som på andra jobb. På så sätt skulle man klara av ”gråskalepronblemet”, och skilja på legitim och illegitim verksamhet.

  15. Med den här typen av resonemang som förs i Camilla Lindbergs och Marianne Bergs ”debattartikel” kan man ju lägga ner brottsbekämpning överhuvudtaget – skrota förbudet att mörda, stjäla, misshandla för det är brott som ‘alltid funnits och alltid kommer att finnas vad vi än tycker om saken’ – och eftersom kriminaliseringen bara driver verksamheten ”under jorden”.

  16. Sexköp handlar inte om sex! Bilköp handlar inte på bilar! Prostitution är människohandel! Sex är våldtäkt! Svart är vitt! Det finns ingen logik i det du säger, Malin Lernfelt. Du utgår från den radikalfeministiska villfarelsen om att män utövar makt över kvinnor genom sin sexualitet och att sexsäljare således är offer.

    Vem talar om avhumanisering? Har du pratat med verksamma sexsäljare? Har du pratat med sexköpare? Har du ens försökt lyssna till dem lagstiftningen berör? Sexköpslagen handlar inte om människohandel (och människohandel handlar för övrigt inte bara om sex utan i högre grad om utnyttjande i byggindustrin, inom jordbruk och inom tiggeri). Det finns ingen som försvarar sådan verksamhet och det är redan förbjudet. Vad kausaliteten sexköpsförbud och minskad förekomst av människohandel beträffar VET vi faktiskt inte mycket. Det spekuleras, men några tydliga bevis har vi inte. Stick därför inte ut hakan så långt. Vi vet inte ens vilken konkret effekt lagen har på förekomsten av prostitution över huvud taget (prostitutionen är som du kanske vet större än antalet gatusexsäljare i landets tre största städer).

    Sexköpslagen handlar bara om att förbjuda vuxna människor att ha sex med andra vuxna människor på ett visst sätt. Ett sätt som vänsterfeminister och kristna människor inte gillar. En sådan lag har inget i ett demokratiskt samhälle att göra. Politiker ska inte reglera vuxna människors sexliv. Punkt.

  17. Bra skrivet, Lernfelt! I motsats till Hugehedon och Oldtimer så förstår de flesta människor att prostitution inte är ett yrke som vilket annat yrke som helst.

    ”Man måste kunna skilja mellan trafficking och frivilligt utförda tjänster”, skriver Hugehedon. Well, i verkligheten är inte allt svart och vitt. Det finns en stor gråzon bland sexarbetare. Hur vill Hugehedon klassa dem? Och tror han att sexköparna kan skilja på ett offer för trafficking och en ”samtyckande vuxen”? Och än viktigare, tror han att torskarna bryr sig?

    Vidare finns det i Sverige en straffskala för sexbrott. Den som sexuellt utnyttjar ett barn, kanske offer för trafficking, kommer alltid att få ett högre straff än den som köper sex av en s k ”självbestämmande vuxen”.

    Oldtimer framför en rad naiva, ignoranta påståenden. Givetvis är det inte en livlös kropp sexköparen är ute efter, men en kropp som ger honom vad han vill ha. Som prostituerad befinner man sig ofta i en utsatt situation utan särskilt mycket att sätta emot om torsken får för sig att han vill göra något utanför det avtalade.

    Jag är medveten om att jag ovan kategoriskt har antagit att torsken är man och den prostituerade kvinna. Likaså har jag antagit att Hugehedon och Oldtimer är män.

    Slutligen verkar det som att båda ovanstående skribenter är emot trafficking. Räcker då inte argumentet att den svenska sexköpslagen, i flera oberoende undersökningar, har gjort att trafficking är mindre förekommande i Sverige än i länder utan motsvarande sexköpslag?

  18. Det här inlägget bygger alltså på den gamla radikalfeministiska principen att om det är huvudsakligen män som gör något, iaf så vitt man känner till, så har det med makt att göra och är per definition dåligt. Några egentliga argument för varför det skulle handla om makt, dvs mer än vid vilket som helst annat köp eller utbyte av tjänster, existerar inte.
    Att prostitution och ”människohandel” samvarierar behöver inte på något sätt betyda att de är kopplade till varandra annat än indirekt. Människohandel är som bekant ett begrepp som betyder väldigt olika saker i olika undersökningar och beroende på vem man frågar, i europeisk mening handlar det om att någon (ev. olagligt) för en annan människa över en gräns för att utföra ett arbete. Det är således väldigt många saker som räknas in där. Det är därför också sannolikt att båda ökar med mindre social och statlig kontroll över individer och lättare rörlighet över gränser.

    Slutligen så är det här med att kalla motståndare till sexköpslagen för ”prostitutionsförespråkare” ett tydligt tecken på att det inte är en fråga om rationell argumentation kring frågan.

  19. @Malin Lernfelt

    Tramsblogg. Håller med Oldtimer ovan (eller nedan?) helt.

    Lindberg och Bergs artikel är bra. De har ju helt rätt! De har på ett balanserat och sakligt sätt förklarat för dig varför du är ute och cyklar hela tiden.

    Man måste kunna skilja mellan trafficking och frivilligt utförda tjänster. Kan man inte det blir det mycket obehagligt. Och det verkar inte du kunna, Lernfelt.

    Som de skriver: Det vore osmakligt att se ett traffickingoffer – eller ett sexuellt utnyttjat barn – i ögonen och meddela att ”i Sverige är det du råkat ut för inte är värre än om du som självbestämmande vuxen sålt sex frivilligt”.

  20. Sexköp handlar om makt?? Det var nog tramsigaste jag har hört i debatten på ett tag – och debatten är verkligen full av trams.

    Det är dina argument som är löjeväckande, inte Camillas. Avhumanisering? Använda någons kropp som ett redskap? Om man inte är nekrofil, är det knappast en livlös kropp man är ute efter. Det handlar definitivt om sexuell kontakt, även om pengar byter ägare.

    Dessutom vet jag många renhållningsarbetare som far illa i sitt arbete. Flera jag känner har fått dåliga knän av slitet. Skall vi kanske kriminalisera användandet av soptunnor? Eller skall vi se på åtgärder som kan minska yrkesskadorna? Varför skall vi hantera försäljning av sexuella tjänster på ett annorlunda sätt? Kan du förklara det på ett annat sätt än med moralism?

Kommenteringen är stängd.