Vänsterpartisten Jöran Fagerlund kommenterar i sin blogg artikeln i dagens GP som handlar om den segregerade staden.
Fagerlund menar att huvudproblemet är ”överklassområden” som Älvsborg och inte de fattiga förorterna i nordost. Varför han tycker så lyckas han inte riktigt klargöra. Personligen kan jag inte se hur det är ett problem att det finns områden dit människor gärna flyttar, där de flesta har arbete och hälsan är god. I mina ögon är det ett större problem att det finns andra områden, där människor stängs in i hopplöshet och utanförskap och som många människor lämnar så fort de får möjlighet.
På detta problem soom han inte riktigt lyckas formulera har Fagerlund dock en lösning. Det är att minska det ekonomiska utrymmet för människor som bor i Askim, Älvsborg, Torslanda och Örgryte . Dessutom skall det inte vara tillåtet att bygga en enda villa till i Askim (eller i någon av de andra tidigare nämnda stadsdelar förmodar jag).
Det Fagerlund eftersträvar är att om inte alla kan ha det exakt lika bra skall alla det lika dåligt. Alla skall begränsas ekonomiskt. Och bara föratt det inte är möjligt för en familj i Bergsjön att göra boendekarriär i sin stadsdel så skall man sätta stopp för människors drömmar i andra delar av Göteborg. Hur kan man resonera så bakvänt? Eller det är kanske just det man gör som Vänsterpartist. Hellre att alla har det lika uselt än att man arbetar för att alla skall ha en möjlighet att få det bra.
Min lösning är en annan än Fagerlunds. En som förutsätter större tro på människor än på myndihetsbeslut och förbud.
Skall man bryta segregationen måste människorna i de ”fattiga” stadsdelarna få större möjligheter att forma sina liv så som de drömmer om. Hopp måste väckas, attityder förändras. De måste få jobb och utbildning. Även människor i miljonprogramsområden måste kunna flytta dit de vill. Och de måste kunna bo kvar. De kanske inte vill till en hyresrätt i Askim utan till en villa i Biskopsgården.
Just det, att bygga fler villor i Biskopsgården och Bergsjön (någon som bland annat moderaterna föreslagit) tror jag är en utmärkt väg bort från segregation. Om människor som är etablerade i samhället och som har jobb och framtidstro och som vill äga sin egen bostad kan bo kvar i ”sitt” område skulle mycket vara vunnet.
Malin Lernfelt
Gör ditt val och köp här
Man har att svara Herrn Fagerlund tror jag.
Att inte behöva bry sig om åsikter som Era är faktiskt – tro det eller ej – en demokratisk rättighet.
Vänstermänniskor har dock i all historia, i alla tider, och i alla länder ALDRIG respekterat någon demokrati.
Ni har genom tiderna uppmanat till väpnade revolutioner, ni tar inte starkt avstånd från olagliga väldsaktioner från AFA eller diverse förvirrade djuraktivister som bränner bilar, ni förhindrar politiska möten med skrik och visselpipor, och har inte en aning om vad demokrati och lag och ordning står för – i alla fall så struntar vänstern mycket ofta i dessa grundpelare.
Men att fredligt och vänligt helt enkelt strunta i någons åsikt – det är en demokratisk rättighet – hela vägen ut.
Det var inte så många år sedan Göteborg blev mer eller mindre förstört under ett Eu Möte – det är inte värst demokratiskt – kanske var du med och kastade stenar?
Det har inte slagit någon av er att delarna hänger ihop? De rika med de fattiga alltså.
Det implicita grundantagandet i era resonemang (bloggare + kommentatorer) är att alla kan få det bättre utan att någon får det i någon mening sämre.
På området segregering funkar inte detta eftersom segregeringsmekanismen är relativ (man är bara segregerad i förhållande till något annat).
Även om man ”får jobb”, vilket många ändå har i fattiga områden, får man det inte därmed nödvändigtvis bra eller ”blir integrerad”. Man kan få dåligt betalda skitjobb (vilket just många invandrare har) och på så vis ha mycket skrala möjligheter att ta sig ur sitt ”utanförskap”.
Det är just detta Fagerlund påpekar.
Att Lernfelt inte lyckas förstå hur Fagerlund kommit fram till denna ståndpunkt i sin text vittnar om grava läsproblem:
”Det är överklassen och de växande klyftorna som är drivande i segregationsprocesserna. Genom att bostadspriserna trissas upp hålls låginkomsttagare effektivt ute från överklassenklaverna Askim, Torslanda, Älvsborg och Örgryte. De boende där har möjlighet att bosätta sig över hela staden medan mina grannar i Gårdsten inte har det.” (Fagerlund)
Det som krävs är en omfördelning av resurser. Att man helt enkelt satsar MER på människor i utanförskapet. Dvs: MYCKET MER AKTIVT lotsar dem in på arbetsmarknaden. MYCKET MER AKTIVT stödjer dem i utbildningsavseende. RUSTAR UPP de miljonprogramsområden de bor i så att de känns attraktiva. Inrättar dynamiska kulturcentra och andra plattformar för gemenskapande aktiviteter. Etc.
Detta fordrar skattemedel. Vilket de som redan har så det räcker kan solidariskt bidra med. I någon mening får dessa rika det då ”sämre” eftersom de ger av sitt välstånd. Men det de samtidigt för är att skapa ett mänskligare, varmare land.
Lernfelts naiva och ospecifika ”Skall man bryta segregationen måste människorna i de ‘fattiga’ stadsdelarna få större möjligheter att forma sina liv så som de drömmer om. Hopp måste väckas, attityder förändras” skulle väl varenda 5-åring skriva under på.
Men det enda sättet att rent konkret åstadkomma det är genom tydlig POLITISK STYRNING i de termer jag nämner.
*
I övrigt är Magnus Wallins åsikt MYCKET OBEHAGLIG för att inte säga direkt antidemokratisk:
”Upprör dig inte över en fanatisk kommunist … han behöver inte tas på allvar alls” (Wallin).
Ska vi plötsligt sluta ta varandra på allvar som medborgare bara för att vi har olika åsikter? Det understödjer inte demokratin. Utan tvärtom: den totala åsiktslikriktningen. (Ja, även Sverigedemokrater och nazister måste tas på allvar, trots – eller just pga av – att man skarpt ogillar deras uppfattningar.)
Men liberalerna av idag tycks fortsätta med sitt anti-liberala förfäktande, där alla som inte tycker som de helt enkelt ”inte ska tas på allvar”.
Dvs, inte betraktas som värdiga medborgare i det politiska samtalet.
håller med Henrik. Arbete och utbildning är det som får upp folk. Men inte bara invandrarna behöver utbildning utan även arbetsgivarna borde utbildas genom påverkan att invandrare inte är farliga.
Det är inte bara politikernas fel att vi har ”världens högst utbildade taxichaufförer”.
Debatten måste handla om att lyfta dem som har problem (vilket knappast alla i Bergsjön), inte att sänka dem som mår bra. En god blandning av boendeformer är alltid välkommet. Men framförallt handlar det om utbildning och arbete!
@Hasse
Om man kollar i statistiken så är det i Fiskebäck 91,4% svenskar, i Långedrag 89%, i Hagen 89,4% och i Grimmered 87,9% svenskar, i Västra Bergsjön 36,1% och i östra Bergsjön 18,8%. Allt enligt Göteborgs stads statistik från 2008, vilket är den senaste.
Om man tittar på siffrorna så bor det mindre utlandsfödda i Älvsborg än vad det bor svenskar i Bergsjön, därigenom är alltså älvsborg ett mer segregerat område än bergsjön. Genomsnittet i Göteborg är 71,4%, och hälften av dom utlandsfödda är från Europa.
Till Daniel:
”Vad fagerlund menar är att andelen svenskar är högre i t.ex. älvsborg än vad andelen utlänningar är i bergsjön. På detta sätt är folk mer likadana i Älvsborg och därför inte integrerade med övriga samhället.”
Fel fel fel. Invandrartäta förorter ligger procentuellt mycket längre ifrån det svenska genomsnittet när det gäller utlandsfödda än Älvsborg.
”GP hade t.ex. för några år sedan en artikelserie om segregation där det bl.a. handlade om att det finns människor i Södra Skärgården som inte tror att det bor folk med utländsk härkomst i Göteborg.”
Häpnadsväckande! Och ungefär lika okunnigt som dom på denna webbsida som inte tror att det bor folk med utländsk härkomst i rika områden, t.ex Älvsborg.”
Försökte pinga genom att länka i ett svarsinlägg men det verkar inte funka. Ni hitta rvaret här:
http://wp.me/ppfjt-2mY
Kanske vore en idé för GP att öppna sin blogg för pingar?
[...] till segregationen inte i invandrartäta områden utan i överklasstäta områden. Mitt inlägg fick GP:s ledarblogg att resa ragg. Varför inte göra ett påslag på skatten för alla i Örgryte i stället [...]
[...] till segregationen inte i invandrartäta områden utan i överklasstäta områden. Mitt inlägg fick GP:s ledarblogg att resa ragg. Varför inte göra ett påslag på skatten för alla i Örgryte i stället [...]
Till MAlin Lerfeldt
I inlägget redogör jag för vad som driver segregationen. Jag hänvisar även till fördjupande inlägg.
I ett ojämlikt samhälle driver de välbeställdas efterfrågan upp bostadspriserna i en del områden, om inte allmännyttiga hyresrätter finns där, så att låginkomsttagare kan flytta dit.
Den forskning jag hänvisar till och som har presenterats för KS pekar också på att det mest karaktäristiska för segregationen i Göteborgsområdet är att villaägarna nästan enbart har villaägare till grannar. Få storstäder i Europa har så många villaägare med så få hyresgäster som grannar.
Skall vi lösa problematiken i Göteborg måste vi först vända blicken mot överklassenklaverna.
När det gäller blandat boende har Vänsterpartiet och även S och MP länge förordat fler småhus i miljonprogramsområdena. Om det behövs bostadsrätter är det bättre att bygga nya än att sälja ut allmännyttan eftersom det är bostadsbrist i Göteborg.
Jöran
P.S har GP pingback/trackback på er blogg? Ni vill ju gärna att folk skall länka till era nyhetsartiklar. Jag har aldrig fått det att funka vad jag kan se.
Till Svensson.
Mejl skickas bara till den som har anmält sig på bloggen. Du kan själv bestämma hur ofta du vill ha uppdateringar.
Jo jag gör annat också. Jag tycker dock att det är viktigt att förtroendevalda redovisar sina ställningstaganden i beslutande församlingar. Förvisso finns alla protokoll och handlingar från miljönämnden och kommunfullmäktige på nätet men de kanske inte ger en fullständig bild.
Är det inte en av politikens huvuduppgifter att rätta till problem i samhället?
Vad fagerlund menar är att andelen svenskar är högre i t.ex. älvsborg än vad andelen utlänningar är i bergsjön. På detta sätt är folk mer likadana i Älvsborg och därför inte integrerade med övriga samhället.
GP hade t.ex. för några år sedan en artikelserie om segregation där det bl.a. handlade om att det finns människor i Södra Skärgården som inte tror att det bor folk med utländsk härkomst i Göteborg.
Ett område med mycket segregation är Backa. Backa består till stor del av bostadsrätter och villor. Hyresrätterna är i tre områden (Brunnsbo, Backa Röd och Gåsagången), och ändå räknas området som segregerat för att det bor mycket utlänningar i stadsdelen. I majoriteten av stadsdelen så äger folk sina bostäder.
Jag följer Fagerunds blogg, eller nja, jag får mejl om hans blogguppdateringar, ofta flera gånger om dagen. (Har karln inte något annat att göra?) Och jag slås ofta av att han tycks leva i en total annan existens än jag själv. Han ser problem med allting. Vad som helst kan beskrivas ur något abstrakt köns/jämställdhet/miljösperspektiv och han älskar att kategorisera alla som tjänar över x kronor som onda och tvärtom förstås. Han är sannerligen en produkt av en ”teoretiserande” vänster som för länge sedan lämnat sina väljare långt bakom sig. De hinner minsann inte fundera på om det är ojämlikt att åka bil eller ej.
Hejsan Malin,
Upprör dig inte över en fanatisk kommunist. Det står i hans befattningsbeskrivning (gammal Bildt – jag vet) och han behöver inte tas på allvar alls.
Alla vet, att all ”integration” är helt avhängig av att man får att arbete. Ingen i första generationen ”integreras” för de vill det helt enkelt inte – i alla fall inte mer än de själva bestämmer. Men andra generationen blir den riktiga nöten att knäcka. Om inte de får arbete, ja då blir det som nu, förorter där du och jag inte skulle tänka oss att bo och definitivt inte sätta våra barn i dessa skolor.
SD har sina ideer men de fungerar bara i totalitära stater och det blir aldrig Sverige.
Vad Sverige MÅSTE göra det är att SKAPA arbeten, och gå helt utanför de etablerade ramarna för de har idag helt fallit.Som exempel kan jag ge ett par utmärkta ideer;
Sjöövervakning (utbildning först)
Skogsskötsel
Fiskevårdande projekt
Turistguider
Gränskontroller
Parkövervakning och förbättringar
Invandringsassistans
Alla ovan yrken har en viss status, det går inte att säga att folk skall sopa gator, det fungerar inte.
Kostar det något – självklart, men det är en ren investering, kriminalitet och förstörelse kostar idag miljarder i alla fall. Vi har tagit beslut om att ta in många människor och med detta följer ett klart ansvar.
Fack och annat får inordna sig i situationen, så även skolor och universitet – det brinner i Sverige nu och det måste till drastiska positiva åtgärder nu.
Men i valdebatten finns inte ens frågan som kanske avgör Sveriges och våra invandrares framtid. Alla skakar av rädsla för SD – vilket ju skapar monstret. Fegt helt enkelt.