Han må vara superpedagog, men bevare oss för hans NO-kunskaper. Att Stavros Loucas, känd genom SVT:s 9A är Jehovas vittne är tydligen ingen hemlighet. Och att SVT inte har något att erina mot det är i sin ordning. Här råder religionsfrihet.
Men att den upphaussade pedagogen förnekar evolutionen är minst sagt magstarkt. Kanske lyckas han dölja sin personliga åsikt i klassrummet, allt annat vore en skandal. Men att han nu öppet förklarat att han betraktar evolutionsläran som en enda stor bluff är ändå inte oproblematiskt.
Förnekelsen gör honom till ett exempel på vikten av att det inte räcker att vara en god pedagog om man inte har de ämnesinsikter som också bör vara på plats. Lika lite som vi kan ha förintelseförnekare som historielärare kan vi ha evolutionsförnekare som NO-lärare.
Maria Haldesten
Gör ditt val och köp här
Beträffande ”vidskepelse och etik”.
Ordet ”vidskepelse” kan omfatta väldigt mycket, men när det används i kontrast till ”vetenskap” har det uppenbarligen en väldigt negativ klang. Dom här inläggen gäller universums och livets ursprung, inte trolldom och ockultism. Det är nåt helt annat.
”Vetenskap” syftar ju på något man vet, ex. att ett föremål faller till marken pga. gravitationen. Inga problem med bevisningen här. Men hur saker och ting gick till för miljoner eller miljarder år sedan, det är lite svårare att bevisa. Detta oavsett om det gäller evolution eller skapelse.
Enligt bibeln är tron ”det tydliga beviset på verkligheter som man inte ser”. (Hebr.11:1) Det grekiska ordet här har översats med ”argumentum” på latin – dvs. det måste finnas argument för att man ska kunna tro på något. Annars är man godtrogen. Inte bra.
Eftersom vi inte kan sätta oss i en tidsmaskin och åka miljoner år bakåt i tiden, så krävs det argument eller bevis också för evolutionen. Om den nu är sann. Min erfarenhet är att evolutionsteoriernas förespråkare sällan hänvisar till några sådana.
Man säger bara att ”det är bevisat – punkt slut. Eftersom det inte finns någon skapare, så måste det ha gått till på det här sättet.” Så frågan är vem som ”fullständigt bortser från alla evidens som inte passar in i ens egen indoktrinerade världsbild”.
Att det finns väldigt många frågetecken nämns inte. Varifrån kom materien? Vad var det som satte igång ”universums födelse” och varför? Hur kunde ”slumpen” starta processer som till slut resulterade i människan med den ofantliga hjärnkapacitet vi har? Etc. etc.
Faktum är att ingen har kunnat bevisa något av detta. Det är i högsta grad en fråga om antaganden, dvs. ”tro”. Sen gäller det att jämföra argumenten för evolutionen med dom för skapelsen.
Bibelns beskrivning av skapelsen stämmer inte med vissa så kallade ”kreationisters” uppfattning, att jorden och allt på den kom till på 168 timmar. Det kan väl anses bevisat att jorden och universum har funnits i åtskilliga miljarder år. Precis som vi nu för tiden använder ordet ”dag” på många olika sätt, så gjorde man det också när bibeln skrevs.
Slutligen det där med ”vidskepelse och etik”. Om vi alla skulle vara ett resultatet av blind slump, vem kan då säga vad som är rätt eller fel? I så fall överlevde vissa arter på bekostnad av andra och så blev vi mer och mer människolika, tack vare detta.
När på tidens ström blev det plötsligt fel ”att den starkaste överlever”? Det var ju precis det som Hitler förespråkade. Om han hade lyckats med sina djävulska föresatser, så kanske det hade gynnat evolutionen. Skulle detta då vara fel?
Faktum är att i princip alla folkslag och kulturer (inte minst humanisterna) har en stark känsla för ”etik och moral”. Detta stämmer väl överens med bibeln och skapelsen.
Journalist Haldesten.
OK, Jehovas Vittnen är inte bra, de förnekar evolutionsteorin och det är kanske tokigt.
Vad tycker Ni då om Herrn Waberi, Ni vet den där Angeredsmoderaten som driver muslimska skolor på sin bakgata.
Han förnekar definitivt evolutionsteorin och i hans skola bär kvinnor slöjor och han har officiellt hyllat och han har erkänt sin shariatillhörighet. Och han driver sin egen skola!!!!!!!
Ni kommer inte att svara på detta men fundera på det istället och feminist som Ni är, fundera på Ert svek mot alla dessa kvinnor och flickor som lever under detta muslimska ok.
Gör något för dem istället!!!
Orsakssambandet mellan vidskepelse och etik känns inte direkt glasklar…
Det är ganska otroligt att så många människor har accepterat evolutionsteorierna som fakta. Ytterst få tycks ha vägt argumenten för och emot. Många blir väldigt förvånade när dom får höra att det finns argument emot. Dom har aldrig tidigare hört talas om dessa. Tydligen ingår dom inte i undervisningen.
Ytterligare en sida av saken är den att om evolutionen skulle vara sann, då finns det ju egentligen inget som är ”rätt eller fel”. Om vi bara är ”förvuxna amöbor” som kommit till av en serie slumpartade tillfälligheter – hur kan vi då göra anspråk på etik och moral?
Om vi har kommit ända hit genom att dom starkare har överlevt på dom svagares bekostnad, hur kan vi kritisera Adolf Hitler & Co? Hans koncept var ju helt i linje med evolutionen.
Faktiskt en bra väckarklocka att jämföra kreationism med revisionism.
Den gemensamma tråden är att man fullständigt bortser från alla evidens som inte passar in i ens egen indoktrinerade världsbild.
Kreationister är väl i det närmaste bara patetiska och svåra att ta på allvar, men kanske kan det ge en tankeställare att förhållningssättet kan få betydligt värre implikationer om man för över det till andra sammanhang.
[...] ny respekt för GP som tog den här debatten. Dels genom Kjell Häglunds krönika, dels genom ett inlägg på ledarbloggen och dels genom att faktiskt ställa Stavros mot väggen och ställa frågorna vi alla vill ha svar [...]
Maria Haldesten, du borde be om ursäkt och erkänna misstaget i att skriva denna ledarblogg.
Detta är dålig reklam för GP.
Vad har förintelseförnekelse med detta att göra? Menar Haldesten att förintelsen och evolutionen har samma bevisnivå? Är Haldesten journalist?
Det är fler än JV som tror på Gud. F.ö, sist jag kollade rådde det religionsfrihet i Sverige.
Det är intressant hur religiösa personer plötsligt står upp för åsiktsfrihet. Religioner har varit och är de genom historien största åsiktsförtryckarna, som reglerar människors liv från födsel till död, och med hårda repressalier för den som avviker. Det finns bokstavligt miljarder exempel på detta, från små intrång i den personliga integriteten till mord och tortyr. Den som tror att detta tillhör historien kan se på talibaneras systematiska förstörelse av flickskolor, med mord och stympning av barn. Ett modernt liberalt och humanistiskt samhälle måste föra en öppen debatt om det lämpliga i att låta extrema ideologier verka i våra skolor. Jehovas Vittnen är en sådan, där föräldrar kan neka sina barn sjukvård på frund av sin tro. Detta måste upp på bordet granskas och fördömas. Men som vanligt så svarar de religiösa med att skrika om religionsfrihet. Att vara fri att ha en tro ger dig inte rätten att inskänka andra människors fri och rättigheter. Religiösa gruppen måste tåla granskning, precis som alla andra delar av samhället. Och det måste vara fritt fram att kritisera extrema religiösa åsikter som kan få allvarliga konsekvenser för samhället. Skolan skall verka i de mänskliga rättigheterna anda och ge varje barn en bra start i livet. Att känna till att evolutionsteorin är vår bästa teori för att föklara hur livet formats fram till idag, är en sådan. Att känna till att det finns hundratals skapelseberättelser uppkomna genom årtusendena, och att vissa männsikor fortfarande tror på några av dom är en annan. Men det är skilda frågor, skilda ämnen.
!. Stavros undervisar i matematik och han tycks göra det bättre än det flesta mattelärare i landet.
2. På sina mattelektioner undervisar han inte i evolutionsläran, det hör nämligen inte till ämnet. -Stavros följer kursplanen.
3. Pinsamt att du ska exkludera större delen av planetens befolkning från att undervisa i matematik för att dem har en annan förklaring till skapelsen än en gängse.
4. Intressant att se hur enkelt du förvandlar ”troende” till ”evolutionsförnekare” och sedan jämför dessa med förintelseförnekare. För att med ideologiska motiv förneka folkmord som fortfarande har levande vittnen och en orgie i bevisning kan omöjligt vara samma som att söka efter alternativa förklaringar till sin egen existens.
SNÄLLA var lite kritisk mot dig själv när du skriver ner dina tankar nästa gång. Hellre en mattelärare som följer kursplanen än en journalist som letar efter ett problem hos ”kändisar” för att få läsare istället för att skriva om ”verkliga” problem!
Skämmes Maria!
Det är intressant att läsa GPs krönikor. Intressant därför att de alltid är grötmyndiga och/eller rent totalitära. En lärare har naturligtvis åsikter precis som en polis, domare eller vilken yrkesgrupp som helst. Vad är det egentligen Maria Haldesten vill? Leva i Sovjet? Det är oerhört obehagligt att GPs krönikör mässar för ett samhälle där det finns ”fel” och ”rätt” åsikter. Man kan aldrig kämpa för demokrati med odemokratiska metoder.
Är det inte självklart i ett demokratiskt samhälle att vi får ha olika åsikter? Har vi inte rättighet att hysa tvivel om vad vi vill? Är lärare undantagna dessa rättigheter? Kommer lärare att åsiktsregistreras vid anställning? Vart vill Maria Haldesten egentligen komma?
”Tycker vi ska tacka GP:s skribenter för att de är uppmärksamma och inte låter kreationister och andra mörkermän infiltrera skolan obemärkt! Tyvärr lär vi få se mer av den här varan allt eftersom de kommunala skolorna nedmonteras och ersätts med friskolor av minst sagt varierande slag.”
Vad menar du? Så egentligen tycker du att alla kristna (som tror att Gud skapat jorden) ska ut från skolan? Frågan är då vilka fler åsikter som ska förbjudas bland lärare.
Såvida man följer läroplanen borde man få ha vilka åsikter man vill.
Tycker vi ska tacka GP:s skribenter för att de är uppmärksamma och inte låter kreationister och andra mörkermän infiltrera skolan obemärkt! Tyvärr lär vi få se mer av den här varan allt eftersom de kommunala skolorna nedmonteras och ersätts med friskolor av minst sagt varierande slag.
Jag har föga eller inget till övers för sekter, vare sig de är religiösa eller sekulära. Vid ett tillfälle utfärdade ett gäng kvinnor från Jehovas Vittnen Guds förbannelse över mig men jag har överlevt. (Jag ville nämligen inte ha deras skrifter.)
Men detta innebär inte att jag skulle anse alla medlemmar dylika sekter som dåliga människor. Må var och en dömas på sina meriter. Det finns ett gammalt talesätt: Behandla andra, som du vill att de skall behandla dig.
Såvitt jag förstår har Loucas en lång och meriterad karriär som lärare. Jag förutsätter – till dess att motsatsen är bevisad – att han sköter sin undervisning på det sätt som skolan kräver.
Hittills har jag hållit Maria Haldesten högt, men tyvärr är hon tills vidare förpassad långt ner i källaren. Pinsamt!
Tyvärr Maria Haldesten, detta var lite pinsamt att läsa.
Stavros Loucas undervisar i matte och fysik. Har läst en annan krönika i GP med samma okunskap.
Kära GP. Det här med att kolla upp uppgifter ligger inte er varmt om hjärtat? Eller tycker du på fullaste allvar att en jehovas vittne inte får undervisa i matte och fysik? För i så fall är det allvarligt för GP!
Vilka fler får inte undervisa? Får en vänsterpartist undervisa i samhällskunskap? Jag menar kommunismen gillar vi ju inte.
Hur mycket tycker du att personliga åsikter ska avgöra vad man undervisar i?
Tack Gode Gud att jag inte prenumererar på GP!
Min erfarenhet av Jehovas vittnen, visserligen bara två personer, är att de tror att Gud skapade jorden på 6 dagar för cirka 5000år sedan.
Hoppas att Stavros inte omfattas av den tron