Obegripliga eller till synes orimliga beslut om sjukskrivning och arbetsprövning kan bero på inkompetents hos handläggare på Försäkringskassan. Denna misstanke har många länge hyst, men nu har allmänheten fått svart på vitt från Inspektionen för socialförsäkringar.
Försäkringskassan får idag svidande kritik för sin otydliga och inkonsekventa tillämpning av de nya sjukreglerna. Bedömningarna och tidpunkten för olika åtgärder kan skilja sig åt beroende på var man bor – trots att den offentliga förvaltningen enligt lag skall behandla lika fall lika.
Vidare, vilket nästan är ännu värre, klarar personalen inte av att motivera sina beslut på ett begripligt sätt. Dessutom har ISF funnit att människor fått avslag på ett ofullständigt underlag.
I det uppdaterade regelverket ingår också att prövningar av arbetsförmåga mot arbetsmarknaden inte skall behöva göras om det är uppenbart oskäligt. Trots de senaste årens intensiva och högljudda debatt kring exempelvis huvudlösa krav på cancersjuka, har ISF funnit att Försäkringskassan bara hänvisat till oskälighet i ett enda fall.
Personalen, som visserligen har exemplifierande handledning att luta sig mot, förklarar ändå detta med att begreppet ”oskäligt” är för otydligt. Ytterligare vägledning behövs uppenbarligen för att personalen skall våga ta beslut som bättre tar hänsyn till individen situation.
ISF konstaterar visserligen att regelverket är komplext, vilket bidrar till rättsosäkerheten. Men genomgången visar ändå att den kritik som i många fall riktats till beslutande politiker inom regeringen i stället borde ha riktats mot Försäkringskassan. I många fall är det inte reglerna utan tillämpningen det är fel på!
Maria Haldesten
Gör ditt val och köp här
Nackskadeförbundet har uppmärksammat Socialdepartementet om att det förekommer många brister hos Försäkringskassan. Man skyller på att handläggarna är inkompetenta, men måste då fråga sig till vilken nytta Försäkringskassan har ett antal försäkringsmedicinska rådgivare? Är det inte dessa som skall hjälpa handläggarna att fatta rätt beslut?
Sedan många av Nackskadeförbundets medlemmar informerat om att doktorer med fel kompetens och specialitet har bedömt deras ärenden begärde och fick Nackskadeförbundet ut omkring hälften av dessa doktorers meritförteckningar. Där fanns ingenting som tydde på att det förelåg någon kompetens hos dessa, när det gällde nackskador.
Resten av meritförteckningarna har vi förhindrats att få ta del av.
Vem skulle söka en gynekolog om nackskadebesvär efter en allvarlig trafikolycka? Det räcker inte att ha gått en utbildning på någon av Försäkringsförbundets kurser i försäkringsmedicin för att klara av att bedöma nackskador.
I meritförteckningarna fanns alla typer av specialiteter. Hur skall dessa utan att själva undersöka skadade egentligen klara av att göra korrekta bedömningar?
Vid samtal på Försäkringskassans huvudkontor fick Nackskadeförbundet träffa 2 av dess koordinatorer, som skall hjälpa dem som är okunniga om nackskador så att bedömningarna skall bli korrekta – när inte koordinatorerna själva behärskar området.
Mycket mer finns att kritisera Försäkringskassan för! Den som vill fördjupa sig i ämnet kan läsa många artiklar på http://www.nackskadeforbundet.se
Visserligen har Nackskadeförbundet försökt att inte bara informera regeringen – inte minst Socialdepartementets ministrar – men även dagstidningar och granskande TV-program, men ämnet tycks vara ointressant?
Kanske följande diarienummer (diarienummer S2011/4524/Sr) kan leda till ett antal andra diarienummer som visar på vilka problem som döljer sig bakom friskskrivning av nackskadade vilka ännu varken fått allvarliga, många gånger livshotande skador korrekt fastställda, behandlade och rehabiliterade innan de kan återgå i arbete.
Bert Magnusson
Nackskadeförbundets ordförande
Bo Sonnsjö
vice ordförande
medicine doktor
En märklig slutsats. Regeringen kritiseras för att utfärda regler som är så svåra att tillämpa att rättsosäkerheten ökar. När detta sen också visar sig vara fallet är det ändå den tillämpande myndighetens fel?
Endast 13 procent av läkarintygen uppfyllde de krav som ställs i regelverket. Läkarna är alltså också inkompetenta. För den kan ju inte vara reglerna och kraven det är fel på…