Gert Wingårdh svarar Adam Cwejman

”Strävan efter skönhet i vardagen är mänskligt och naturligt” skriver Adam Cwejman (GP 2017-08-14). Som arkitekt bli jag naturligtvis både glad och tacksam över att Göteborgsposten visar att de förstår vad byggnadskonst i grunden handlar om. Men sedan börjar jag undra över hur mycket de egentligen förstått. För Cwejman låter också veta att svaret på vår ”längtan efter det vackra” är klassisk arkitektur. Punkt.

Så kan det förstås vara. Det är fullt möjligt att skapa vackra hus med kolonner, gavelfält och listverk men de kan likaväl skapa mycket fult. Det handlar, precis som med all arkitektur, om engagemang, skönhetssinne och förmåga att förstå de möjligheter situationen erbjuder. Den kvinna eller man som hänger på sig en aldrig så elegant svid ur kostymförrådet till, säg Downton Abbey, kommer ändå bara vara klädd för maskerad. Att våra vackraste kläder för idag också ritas och sys idag, är uppenbart. Så är det i grunden också med husen.

Cwejman lyfter fram landshövdingehusen som en stilförebild. Typen har utan tvekan skapat fantastiskt fina områden, och skulle kunna stå modell också för framtiden. Men landshövdingehusen är ingen stil. De var ett finurligt undantag från brandskyddsregeln att inga bostadshus i trä fick vara mer än två våningar höga, och kläddes med samma goda resultat i såväl nätta och lite dekorerade kläder, som i robusta vinterrockar och för den delen även eleganta och sakliga dräkter av modernistiskt snitt. Att typen fallit undan har framför allt ekonomiska orsaker. I och med kravet på hiss blev de smala trevåningshusen ganska dyra, särskilt om marken skulle kunna rymma högre hus.

Att arkitekturens villkor på detta vis ständigt förändras är inget att sörja. Det mesta har ändrats till det bättre, men jag håller med om att detta inte alltid gällt estetiken. Men lösningen på detta problem finns inte som Cwejman tror bakåt i tiden. Det är en populistisk tanke som i värsta fall skulle kunna öppna dörren för ännu mindre omsorg. Vem tror du skulle gynnas om kommunen skulle utfärda en styrande katalog med dekorationer och fönstertyper? Den skönhetstörstande allmänheten? Eller skrupulösa byggbolag?
Göteborgs arkitekturhistoria lär oss att det är de hus som ritats och byggts med särskild omsorg och fantasi som gjort staden till vad den är. Värdet av detta måste vi påminna oss om igen och igen. Vi har inte råd att sälja ut de verkliga kvaliteterna som utrymme, rejäla material, hantverk och konstnärlighet för dagdrömmar om att vi skulle ha framtiden bakom oss.

Gert Wingårdh
arkitekt

Adam Cwejman svarar:

Att likna byggandet av klassisk arkitektur med att en person iklär sig en Downton Abbeys-kostym är ett väldigt pedagogiskt grepp för att förklara hur en rad arkitekter, däribland Wingårdh, förhåller sig till klassisk arkitektur. För dem är användandet av uttryckssätt från 1800-talet teater, pastisch och svulstighet. Men att låna från 1800-talet görs jämt och ständigt, oavsett om det är de för 2010-talet tidstypiska skäggen, skjortorna eller möblerna. Det handlar inte om att klä, bygga eller utsmycka människor som ett gigantiskt lajv, det är en fråga om att låna och bruka det som är vackert och omtyckt. Det är nog få förutom Wingårdh som har ett så nervöst förhållningssätt till brukande av det förflutnas estetik.

Wingårdh hävdar att landshövdingehusen inte ”är någon stil” utan enbart ett ”finurligt undantag från brandskyddsregeln”. Sättet på vilket Wingårdh betraktar landshövdingehusen påminner om  arboristen som tekniskt beskriver en skog: som en samling arter med vissa biologiska egenskaper. Wingårdh kan inte se skogen på grund av alla träd som är i vägen. Hade han tittat närmare och kanske frågat några av de göteborgare som älskar sina landshövdingehus hade han insett att skalan, materialvalen, utsmyckningarna, detaljerna, innergårdarna faktiskt utgör en stil i sig. En väldigt omtyckt sådan, dessutom  Wingårdh tycks tro att jag hakat upp mig på landshövdingehusens utformning. Så är inte fallet. Bygg dem i fler våningar, ändra modifiera och modernisera. Men inse att det finns något värdefullt och omtyckt i originalet.

Att arkitekturen förändras är inget konstigt. Udda vore om motsatsen rådde. Men förändring är inget självändamål, om något inte fungerar. Ändra det. Om något fungerar utmärkt. Byt inte ut det.
Att kalla en mer sammansatt, mindre pretentiös och inåtvänd arkitektur för populistisk är ett billigt grepp av Wingårdh. Är han så rädd för att ge många människor vad de längtar efter? Arkitekturen ska tjäna människorna, inte tvärtom. Arkitekturen är inget självändamål, den tjänar ett syfte och detta syfte är att skapa funktionalitet och skönhet som människor, i detta fall göteborgare, ska leva med dagligen.

Jag har inte förordat att kommunen ska utfärda en ”styrande katalog med dekorationer och fönstertyper”. Jag efterlyser en mer mångfacetterad arkitektur som inte upprepar samma modernistiska lådor från Kiruna till Malmö. En större variation som bättre återspeglar marknadens efterfrågan på äldre stil. Om det är populism att ge det som många på marknaden efterfrågar (bara att se kvm-priserna på äldre lägenheter i Göteborg och Stockholm) så är jag väl populist. Hellre det än leva i tron att upprepningen av samma modernistiska monotoni skulle vara att befinna sig i bräschen av svensk byggnadskonst.

Share on Facebook0Tweet about this on TwitterEmail this to someone

11 kommentarer om “Gert Wingårdh svarar Adam Cwejman

  1. Arkitekterna skulle kanske göra som biltillverkarna (främst i USA och Europa) att man tar gamla modeller och gör dem i modern tappning. En förening av gammalt och nytt som många gillar.

  2. Bra skrivet av Cwejman!
    Arkitekter som Wingård borde tänka till.
    Svaret på frågan är inte alltid en stram låda.
    Ge oss traditionella tak, utsprång, proportioner och innergårdar.
    Visa att ni kan utveckla stil och mode utan att bränna alla broar bakåt och med bibehållen ekonomi.
    Det, är arkitektens roll!

  3. I Din lysande bra ledare om allas vår önskan efter vackrare hus
    råkade Du trampa på 20 ömma Wingårds-tår! Ingen har ritat så
    många själlösa och fula hus som han har! Därav det ansträngt krystade svaret från honom som Du så elegant bemötte! Wingård vet inte vad ordet hemtrevnad innebär och betyder för de flesta av oss människor. Det är bara att ta en tur till Budskär och titta på en iskall jätte betongbunker i bästa DDR stil.

  4. Det för inte samtalet framåt om alla ställer sig i sitt hörn med garden uppe och hävdar sin tes och säger att alla andra tankar är uttryck för populism, detta moderna tillhygge så bekvämt att ta till när argumenten tryter.
    Vad är modern arkitektur och vad var/är modernism? Detta är två olika saker som man måste hålla isär för att det ska bli begripligt. Det finns inget som säger att modern arkitektur måste vara modernistisk. Verkligt ”modern arkitektur” av låt oss säga Richard Meier, Santiago Calatrava, Peter Zumtohr mfl mfl har som jag ser det inget med modernism att göra, eller? Modernismen ser på samhället med naturvetenskapens ögon, med fragmentering, funktionsseparering och suboptimering som några resultat. Allt ska göras mätbart, det inte mätbara finns inte. Verkligt modern arkitektur har inga problem med att titta bakåt och samtidigt titta framåt, dvs med ett Janus-ansikte. Jag frågar mig om dagens ”volymarkitektur” – bostäder, kontor eller vad som helst – har något med ”arkitektur” att göra. Det handlar mer om att klä en funktion i en så billig och produktionsvänlig ytterrock som möjligt och som håller i alla fall garantitiden ut.
    För mig är arkitektur helhetssyn och ”konstnärlig organisation av praktisk verklighet”. Från Vitruvius’ dagar fram till idag så har människan samlat på sig en otrolig kunskap och erfarenhet om arkitektur, husbygge och samhällsplanering. Och vad resulterar allt detta i? Jo oftast i exvis det som byggs utefter Mölndalsvägen idag, något som för mig framstår som ytterst märkligt. För att vi ska kunna prata om hållbar utveckling måste samhällsplaneringen och arkitekturen grundas i en omsorg om människan och staden.

  5. Wingårds m fl konformistiska, repetitiva tråklådor m miljonprogramskänsla skapar bara dystopi och vi är väldigt många som anser det! Bygg för oss nu – nu har tråklådor och bara tråklådor byggts i 60 år! Det räcker nu!

  6. hej! bra svarat av Adam cwejman, självklart ska vi titta bakåt. Sverige är ett gammalt land med rika traditioner mycket kulturhistoria gamla vackra hus man ska bygga nya hus baserade på gammal stil som passar in i miljön omkring…..Wingårdh förstår ingenting av detta . bygga i glas stål betong och så själv bor han i ett gammalt kulturhus hyckleri…bo själv i husen då. typiskt arkitekter så pretentiöst och idiotiskt korkat sagt… ibland passar naturligtvis modrerna hus i stål glas och även höga skyskrapor på vissa platser utanför staden gärna i kluster vid infarter brofästen infarter osv, men inne i staden ska man bevara och bygga varsamt i den gamla klassiskastlen. tex i Stockholm….. men de hycklar alltid var bor de själva….? jo runt omkring i gamla kulturhus Nytorget söder utanför stan osv….+???!!hyckleri och typiskt för deras pretto stil hyckleri. …!nej bygg i gammal fin stil som förr det är det turisterna kommer till Sverige för att uppleva ju…?!!!inte hus i betong glas stål fyrkantiga lådor med balkonger i olika färger….! det ska vi inte ha mera av tycker jag…bevara vår fina gamla arkitektur i…. bra John bevegård.

  7. Bra Adam! Du har helt rätt. Om Wingårdh var konstnär skulle han kunna måla hur skumma tavlor som helst och hänga dem på nåt galleri nånstans. Men nu är han faktiskt arkitekt och därmed ansvarig för att utforma miljöer som vi alla ska vistas i. Då får man inte vara så där snobbig.

  8. Fascinerad av den nedlåtande kommentaren från Wingårdh (som exempel på vems dekret skulle gälla):
    ”Den skönhetstörstande allmänheten?”
    Säger allt.
    (Jag har jobbat på arkitektkontor, o det e en värld i sig. Idag driver jag ett väldigt nischat måleri där estetisk e den viktiga parametern)
    Min slutsats e att modern arkitektur byggs för dem som vill visa att de hänger med, är uppdaterade o därigenom markerar.
    Problemet är att att modet växlar, att den som vill visa sig ”med” inte attraheras av gårdagens modernism. De lådor som byggts som heta på 50- o 60-talen (30-, 80-) attraherar inte den som vill ha det senaste. O då inte heller vi i pöbeln/skönhetstörstande allmänheten… Då står det klassiska sig bättre över tid o tilltalar fler sett över tid. Det finns väldigt många bra nya byggen som lyckas ta med dåtidens bästa o gifta ihop med samtidens verklighet. Det krävs inga avancerade krusiduller heller.
    O för mig som håller på med färg o förstått att det är en del av svensk arkitekturutbildning som fått stå tillbaka som oviktig så tar jag mig för pannan när firmor som Wingårdhs inser att färg nog ska med: o tar i för kung och fosterland i rätt vulgära uttryck. Snacka om datera dessa byggnader, om några år kommer de känns hopplöst omoderna o alldeles för påträngande.

    Nä, släpp fram nya tankar, våga satsa på mindre etablerade arkitektkontor, släpp fram lekfullheten o nya glasögon. O framför allt: bygg hållbart både vad gäller form, samhällsfunktion, material o det blir ekonomiskt (om sett längre bort än kvartalsrapporten)

  9. Jag har läst Cwejmans syn på behovet av skönhet i Göteborgs stadsbild. Likaså Wingårds kommentar och C:s svar. Smak ska man intediskutera, hette det i min barndom. Som den rebell jag ibland är tycker jag tvärt om. Men inte gräla eller ironisera saken. Slutsatsen blir väl att Wingård försvarar nyskapande, medan Cwejman tycker vi tittar för lite bakåt. Båda har självfallet rätt. Men det nya får inte urarta till effektsökeri och vurmen för det gamla till tvångströja. Tänk om dessa herrar tog sig en promenad längs Föreningsgatan och sedan tog 5:an till Biskopsgården, och därefter en kall öl i Haga. Om papper och penna medfördes skulle ni nog blivänner för livet.

  10. Arkitekter verkar ju inte ha några problem att plocka fram galgen med polsk betongmodernism från ett halvt sekel tillbaka när det passar, så varför det skulle vara så hiskeligt att titta tillbaka till engelskt 1800-tal har jag svårt att förhålla mig till.

Kommenteringen är stängd.