Spela nästa final på neutral plan

Eftersmaken är rätt besk. Hade Frölunda verkligen förlorat på en neutral arena? Jag tvivlar.

 
Några timmar före finalen i Champions Hockey League dundrar lokaltidningen i Luleå, NSD, på som en toktrimmad snöskoter med en fulltankad förare bakom styret.
”Luleå Hockey bäst i Europa – NSD bjussar på rykande färsk specialbilaga om finalsegern.”
Det är bara ett fel.
Pucken är inte ens släppt. Och när den väl släpps så står Luleås spelare och sneglar på den fantastiska stämningen och inramningen i Coop Norrbotten Arena. För lagom till final har intresset plötsligt skjutit i höjden – och publiken fyller nästan arenan, som sålts ut.
Det tar 17 sekunder för drömmarna att vakna.
0–1 på jumbotronen. Joel Lundqvist rakar in pucken – och resan mot den första Frölundatiteln på tio år är på väg att få ett gyllene slut. Roger Rönnbergs gäng har gett sig fasiken på att bucklan, den första historiska i CHL, ska med den chartrade Malmö Aviation-kärran hem till Göteborg. Killarna kämpar, offrar sig för varandra, fightas över hela banan.
Den där specialbilagan kan NSD använda till att tända brasor i ett snödrabbat Norrbotten – eller åtminstone för att sätta fyr på gäster från landets framsida. Det borde ha stått runt 0–5 efter två spelade perioder.
Det borde, alltså.
Men ett hårt matchstraff fäller Frölunda.
Gamle FHC-spelaren Karl Fabricius spelar över som en fotbollsspelare från Italien när Oscar Fantenberg tacklar honom – och domarna lyssnar på publikens buande. Matchstraff – och Luleå vänder 0–2 till 4–2 på en period. Låt vara att Linus Fernström släpper tre billiga puckar, men utan matchstraffet skulle det aldrig ha hänt.
Därför: Nästa år måste CHL-finalen spelas på neutral plan.
Och Karl Fabricius är plötsligt nominerad till årets manliga huvudroll på Oscarsgalan.

 

FÖRRESTEN: VISST SER Champions Hockey League-bucklan fortfarande ut som nåt som folieinslagits i Schweiz – och innehåller fin choklad?
Fast å andra sidan görs ju världens bästa choklad i alplandet.

 

MATHIS OLIMB ÄR förstås helt rätt val för turneringens mest värdefulle spelare. Vinnare av poängligan, uranet som driver Frölundas kreativa inslag. Frågan är vilken liga den härlige norrmannen spelar nästa säsong?
Jag säger KHL – och kanske Sochi Dolphins?

 

TILL SIST: Frölunda har från allra första början sagt att laget siktar på vinst i turneringen. Spelat med det bästa laget, chartrat plan, satsat hårt.
Det borde ha betalat sig.

Men Europas bästa lag kommer från Luleå.

34 kommentarer om “Spela nästa final på neutral plan

  1. Frölunda förlorade för att de var sämre än Luleå. Så varför ägna sej åt bortförklaringar ?
    Rylanders skriverier låter som historiska vingslag från förr i tiden då GAIS, efter
    som vanligt förlorat på den tiden, alltid utan undantag blev blåsta på minst två straffar i varje match. Och alltid vid förlust ändå var klart överlägsna men bara hade mest otur i världen. …
    Så lägg ner, Frölunda losade för att de var sämre än motståndaren.

  2. Jag antar att du även tycker att SHL slutspelet (och speciellt avgörande match) ska spelas på neutral plan?
    Annars hade det ju varit så att lag som spelat bättre under säsong därmed fått fördel av hemmaplan även där, och det anses ju vara orättvist..

  3. Kung fabbe! Du lipar nu Rylander men när han lirade i indy var han tydligen en ärlig spelare..å la spansk touch då eller… Eller engelsk eller tysk ? Luleå vände och vann tack vare att ni har pajasmålvakt i kassen samt tar flera idiotutvisningar i sista. Vi gör som Italien, vinner titlar ! Tack Norrbotten för den Italienska touchen som ni tydligen har och som bär frukt !

  4. Fabricius tyckte att det gjorde ont att få en klubba, sin egen, över munnen. Det gör ont att få en puck på foten också . Men täcker skott gör alla utan att spela över.

  5. Seriöst så blir det ibland lite väl dåligt förlorande över den här bloggen. Luleå vann genom att de var mycket bättre i en period och genom att Frölunda inte kunde göra fler mål i två perioder. Att skylla på domarna är dåligt. Även om det fanns med skådespeleri var tacklingen solklart ful.

  6. Glöm inte heller den uteblivna Luleåutvisningen för bentackling när Frölunda blev fulltaliga.

    Fattar inte varför 5-minutersutvisningar inte upphör efter att det blivit mål? Inte ens efter 2 mål! 5 minuters powerplay är ju hursomhelst en jättefördel, laget som har numerärt underläge lär ju knappast göra mål själva och blir det inte något mål så blir de helt utmattade.

  7. Tycker tacklingen är billig men som sagt inte den som sänker frölunda. Det gör Fernström. 2 av puckarna MÅSTE och SKA ta. Han får ju fan betalt för att stå i mål. Jag har försvarat Fernström hela säsongen och tycker han har gjort det hyfsat. Men tydligen klarar hans nerver inte av en final, så hoppas Lasses nerver är bättre och låt han stå i slutspelet!

  8. Luleå vann, det kan jag leva med. Inga problem.
    Mina problem är hur det går till. Första reduceringsmålet föregås av en solklar filmning från någon Abbot-snubbe. Kunde lika gärna släppts eller blåsts åt andra hållet för just filmning. Domaren kände väl ett tryck att kompensera de situationer han ”slåppt” alldeles innan. Sekunden innan Fantenberg åker ut är det i mina färgade ögon en tripping vid sargen som en riktig domare kunde blåst för INNAN Fabricius får spel. Kolla repriserna så ser ni vad jag menar. Respekterade Fabricius för hårt arbete i Frölunda, men det är helt helt borta efter igår.
    Det känns riktigt surt att det skall avgöras på detta sättet och självklart bör Fantenberg ta sig en funderare, MEN Fabricius agerande och efterföljande snack är skadligt för sporten. Vill vi ha italiensk touch på hockeyn? Då kommer hockeyn att bli en fars på riktigt. Glöm inte att det är många blivande spelare som såg matchen igår och det skickar inga bra signaler alls. Det lönade sig extremt bra igår att filma och gav en buckla och bildar kanske skola för hur man agerar på rinken vid hemmaplan, fullsatta läktare och inte minst med domare från ligor där det uppenbarligen går lite långsammare till vardags.
    En faktor som inte får glömmas är att Frölunda måste skaffa målvakter som kan stoppa någon av de tre halvskotten som gick in… Har nog aldrig sett tre så enkla puckar trilla in i en och samma match?
    ”Whatever it takes”, Fabricius 2015

  9. Tacklingen är inte ok och är väl värd 5 minuter men det som inte är ok är Fabricius filmning. Han vrider sig i plågor tills straffet är klart, går in i omklädningsrummet och sitter någon minut och samtalar med en gubbe, absolut ingen läkare i närheten. Nästa sekund är han tillbaka i laget och sitter och hånflinar och är väl nöjd med sin insats. Tycker det är osportsligt och hoppas han får mycket burop när han kommer till Göteborg nästa gång och att Fantenberg trycker till han dubbelt upp.

    1. Hej,
      jag tänker inte värdera om Fabricius spelar över eller inte. Men en smäll mot tänderna fick han i alla fall och Fantenberg hoppar helt uppenbart in i tacklingen. Vilket kan bedömas med 5 minuter + match.

      Den gubben du pratar om är för övrigt Yelverton Tegner, och han är läkare och dessutom specialist på hjärnskakningar. Du kan läsa mer här: och i

      Håll till godo!

    2. ”Gubben” som stod bredvid var Yelverton Tegner, specialist på hjärnskakningar och Luleås läkare sen början på 80-talet.

  10. Johan Rylander finns det någon som är mera blåögd en du?
    Vadå neutral plan? I hochey har alltid det bäst placerade laget fått hemaplan i finalen, exakt som i SHL, men du kanske tycker att SHL finalerna också skall spelas på neutral plan?
    Angående Fantenbergs tackling på Fabricius…. oavsätt om han ”spelar över” eller inte så får man inte hoppa in en tackling som Fantenberg gör, det är fult och helt onödigt… helt rätt att han åker och därmed orsakar vändningen!
    Johan Rylander, vore bättre om du slutar och va så ”blåögd” så blev det mycket mera intressant att läsa! tack… mvh stefan

    1. I SHL finalerna får åtminstone parterna mötas både hemma och borta.
      Kolla Fotbollens Champions League.

  11. Som jag såg det inkl flertal repriser, så träffar inte Fantenberg Fabricius … Han träffas av sin egen klubba ser det ut som och han ligger och ”vrider sig” för att få en 5+20 med sig … DJÄVLIGT RUTTET!

    Jag förstår Joel!

    I hockey tar man ju hjälp av videotekniken (vilket tyvärr inte fotbollen gör), borde man inte göra det på denna typ av situation också? 5+20 kan vara väldigt matchavgörande …

    1. Klubban har ingenting med saken att göra, Fantenberg HOPPAR in tacklingen och det är det som genererar fem minuter+game.

      1. Jo, men tacklingen träffade inte Fabricius … så om du hoppar mot sargen blir 5+20 då?

        Fabricius träffades av sin egen klubba …

  12. Fantastiskt bra skrivet men tyvärr kommer detta ta ett par dagar att smälta.
    Jag var så fruktansvärt glad när vi ledde med 2-0 men så händer detta.

  13. Jag förstår att du håller på frölunda, men du kan inte blunda för att han hoppar in tacklingen, _OAVSETT_ om Fabricius spelar över eller inte så är det matchstraff på den tacklingen.

    Hade det vart den omvända situationen är jag inte den minsta tveksam på att du hade tyckt att den var rättvis och helt solklar.

    Bittert men helt rättvist.
    -Hokkzorz

    1. Kan så vara, men att ligga och vrida sig på det sättet, på fullsatt hemmaplan, sätter en viss press på domaren… Det är inte alls säkert att det bedömts lika hårt om Fabricius inte legat och sparkat på isen? Förstärkning kallas det och ishockeyn behöver inte detta.

    2. Kolla noga på en repris så ser du att tacklingen egentligen missar Fabricius och att det är Fabricius egna klubba, som dessutom är hög, som träffar.

      Kahnberg nockades mot Brynäs. Tittar man noga på en repris så lättar den som tacklar även där från isen. Blev inte ens utvisning. Kahnberg blir borta länge, hur länge vete gudarna. Fabricius var tillbaka på isen efter några minuter.

      Är det detta som är logik i hur domare agerar??

    3. Fantenberg rör inte Fabricius … Fabbe träffas av sin egen klubba … det finns många som hoppar på en hockeyrink … det gör väldigt många målgörare också, men de får inte 5+20 för det …

  14. Luleås Dixon fick tidigare denna säsongen ett straff för att just ha hoppat in en tackling.

    ”Filmsekvensen ger stöd för uppgifterna i anmälan. Stephen Dixon har haft möjlighet att utdela en regelrätt tackling. Istället har han hoppat in tacklingen på ett sätt som inneburit att motspelaren har träffats av en uppåtdrivande kraft, vilket har fått till följd att motspelaren våldsamt tryckts upp mot sargen och skadats. Tacklingen är vårdslös. Stephen Dixon ska därför ådömas en avstängning. Disciplinnämnden finner att avstängningens längd ska bestämmas till tre matcher inklusive den avstängning som automatiskt följer vid ett matchstraff”

  15. Hopptacklingar med armbågen först är fem minuter, precis som Dixon fick i en tidigare chl-match, helt rättvist. Uppsåtet , inte det faktiska resultatet ger straffet. Du borde nog klaga på Fantenberg istället.

  16. ”Filmsekvensen ger stöd för uppgifterna i anmälan. Stephen Dixon har haft möjlighet att utdela en regelrätt tackling. Istället har han hoppat in tacklingen på ett sätt som inneburit att motspelaren har träffats av en uppåtdrivande kraft, vilket har fått till följd att motspelaren våldsamt tryckts upp mot sargen och skadats. Tacklingen är vårdslös. Stephen Dixon ska därför ådömas en avstängning. Disciplinnämnden finner att avstängningens längd ska bestämmas till tre matcher inklusive den avstängning som automatiskt följer vid ett matchstraff”

    Detta är disciplinnämndens dom mot Stephen Dixon. Läs:

    http://www.shl.se/artikel/59683/

    Vad tycker du skiljer sig tacklingar emellan? Det är inte lätt att vara partisk, hörrudu.

  17. Risken med neutral plan är att det blir tomt på läktaren. Lite orutin att hoppa in en tackling när man leder en final o det återstår 12 minuter. Fernström lite enkla puckar som gled igenom. Det hade inte hjälpt med neutral plan. Nu lär vi oss något o blir kallare i SM slutspelet. Där skall framgång skördas.

  18. Johan!

    Bara att konstatera att Linus släpper in billiga mål. Fantenberg ska inte ta en utvisning i det läget som vi befinner oss i. Andra matchen i rad som vi släpper en tvåmåls ledning. Frölunda måste lära sig att stänga matchen. Vi ägde ju två perioder överlägset. Vi ska ändå vara stolta,vi gick till final! Bra Frölunda!

  19. Grina lagom. Hade finalen gått i sömnbunkern Scandinavium och Frölunda vunnit på liknande sätt så vet vi båda att ni hade jublat.

    Ni höll inte hela vägen – så enkelt är det.

Kommenteringen är stängd.