Okej, Rara. Skönt att slippa annonser. Men efter några timmar med er design väljer jag hellre annonser.
Rara.com är en ny tjänst för strömmande musik som vill rikta in sig på ”dem som inte upptäckt digital musik än”. Dessa hittar man bland annat framför HP:s datorer där Rara är förinstallerat.
Om du som läser hör till den gruppen kan du själv bilda dig en uppfattning genom att också testa konkurrenterna, främst Spotify och Wimp.
I mina ögon och öron går Rara bort direkt. Designen är gräslig både på webben och i mobilappen. Inte bara smaklöst överlastad med bilder på solnedgångar och annat som verkar plockat från en webbplats med royaltyfria bilder, utan också störande. Bilderna ligger under skivomslag och spellistor och gör allt rörigt och svårläst. I webbspelaren, som är flashbaserad, är texten på knapparna suddig.
Här finns mycket musik, 10 miljoner låtar, enligt pressreleasen. Men det jag vill lyssna på just nu, låtarna från senaste omgången av Så mycket bättre, finns inte. De finns hos både Spotify och Wimp. Jag söker på Rolling in the deep med Adele, som inte är så färsk, men hittar inte den heller, bara en discoversion med en mycket sämre artist.
Men, invänder ni, det spelar kanske ingen roll att det inte finns ny musik om det är billigt.
Men det är det inte. Efter testperioden ska det kosta 50 kronor i månaden i datorn och 100 om du också vill lyssna i mobilen.
Mitt första intryck av Rara är annars just billigt, på samma sätt som cd-skivorna som reas ut på bensinmacken eller i mataffären. Kanske finns det en stor grupp människor runt om i världen som tilltalas av designen. I så fall är det väl bra att det kommer ännu en laglig tjänst med strömmande musik.
Om Rara var den enda, om Spotify och Wimp inte fanns, skulle jag greppa den där flaskan i rutan ”Bara för dig” för att se om det fanns nån alkohol kvar och sen snarast återvända till Itunes.
I inledningsskedet finns Rara för dator och androidmobiler. Om du längtar efter egen solnedgång och flaska skapar du ditt konto och betalar på rara.com och laddar sen ned appen gratis i Android market.
Man undrar lite vad du har för samspel med spotify?
Svar till tratten: det är lustigt. När jag tycker att något är bra, eller dåligt, så kommer ofta kommentarer som antyder att jag inte egentligen tycker så, utan är köpt eller mutad. Men det är ju mitt jobb att skriva vad jag tycker om nya prylar och tjänster. Om jag bara skrev av pressreleaserna – då skulle det finnas verklig anledning att ifrågasätta min journalistiska heder.
Jag får pressinformation från Spotify när de lanserar nyheter, precis som andra teknik- och musikjournslister får. Något annat samspel finns inte.
Den här nyheten kom ju inte från Spotify utan från Rara. Jag fick deras pressrelease i ett mejl från nöjesredaktionen.
Privat är jag betalande kund hos Spotify men tycker Wimp är bra också.
Ni som läser måste ju inte tycka likadant. Om du tycker Rara är bättre än Spotify kan du väl skriva det istället för att komma med konstiga antydningar.
Måste erkänna att jag aldrig får en känsla av att du är ”köpt” eller på annat sätt påverkas av företagen du skriver om. du skriver bra och du använder många olika program och prylar. Fortsätt Eva med ditt kanonarbete och låt dessa frågor som den från trattewn vara obesvarade.
När denna appen kommer till Iphone får den antagligen 5:a i betyg.
Hmmm…
Vilken musik finns på Rara? Det vet man inte innan man har betalat. Inte bra. Om man inte är van med att streama musik från nätet är man då mer intresserad av att köpa en tjänst man inte vet vad innehåller? Tveksamt. Det som låter bra är ryktet om att artisterna får bättre betalt, men det ryktet måste få mer kött på benen.
Vaddå köpt, bara för att man inte håller med så innebär det inte att den personen är köpt. Jag älskar din blogg, det är teknik för alla. Lättbegripligt och med en bra vinkel. Ett tips på en annan musiktjänst som är riktigt bra, Grooveshark.
Jag skulle gärna läsa mer om mediaspelare för både film och musik. Xtreamer, Boxee, WDTV, AC Ryan osv..
Hils
Magnus
”I webbspelaren, som är flashbaserad, är texten på knapparna suddig.”
Skulle flashbaseringen på något sätt göra texten på knapparna suddig? Släpp den jävla populismen med skitkastandet mot flash. Grooveshark är flash-baserad.
Förutom det så håller jag med i det mesta du skriver, där det enda undantaget egentligen är det med subjektiva, musiksmaken.
Jag skulle hellre valt valfri låt från Oasis andra platta, än årets låtar i Sveriges pinsammaste program ”så mycket bättre”..
Det är känns skumt med hemsidor som inte har någon information om vem som är avsändare, ett bolagsnman, adress och telefon – samt en kontakt ruta eller emailadress för den som vill komma i kontakt med avsändaren av hemsidan. Nu har jag inte blivit medlem och loggat in, men på den hemsida man kommer till innan dess finns inga uppgifter över huvud taget, vad jag kan se i alla fall. Det känns suspekt.
Svar till Andreas: jag skriver väl inte att suddigheten beror på Flash? Jag bara noterar att det bygger på Flash. Jag kan till exempel inte köra det i jobbdatorn eftersom den inte har rätt plugin där.
Jag menar att det känns färgat. Allt med spotify är så bra och när jag en gång länkade en artikel som visar på spotify’s negativa sidor så tas den bort med en egendomlig motivering.
När det sen kommer en ny tjänst som knappt få slå rot på internet så skrivs det om den som om det vore jävulen själv. Redan i rubriken till inlägget så är den redan totalsågad.
Själv så misstänker jag att jag inte kommer att ägna någon tid åt den nya tjänsten. Jag gör det inte till spotify heller.
Men som sagt, det är så ”otroligt” färgat. När andra medier beskriver spotify så kan de nästan inte undvika att ta upp det negativa, men här så finns det inte och den som försöker ta upp det får kritiken borttagen (med som jag sa egendomliga motiveringar).
När andra medier skriver om den nya tjänsten (Rara) så är det omöjligt att inte skriva om det som sägs vara det poitiva, nämligen att artisterna ska få större del av kakan.
Det intressanta är att det är just där spotify faller (många ser det som att spotify mer eller mindre rånar artisterna).
Men här berörs det inte och det verkar nästan som att man går en väg runt det för att inte behöva ta upp det.
Varför?
Ja, jag tycker också om bloggen och jag följer den. Har frågat i kommentarerna och fått snabba svar. Det här är en aktiv blogg som lyssnar på sina läsare.
Jag bygger själv webbplatser, webbplatsprogram och dyligt. Jag är själv en ”mindre” artist och känner några som är mer ”kända” artister.
Min första fråga i den här ”artikeln” (eller vad man ska kalla det), är jag inte ensam om att fråga.
Jag fick faktiskt uppmärksamheten till den här artikeln från en annan person som upprört undrarde vad hennes lön från spotify kan tänkas vara. Så ensam är jag inte.
Men som sagt, jag följer bloggen med glädje men måste säga ifrån där jag tycker det verkar som en katt stryker omkring. Det kan väl inte vara fel?
Svar till tratten: om jag visste hur mycket artisterna ska få från Rara och mycket de får från Spotify skulle jag skriva det. Jag skriver sånt jag vet. Inte bara sånt som står i pressreleaser.
Och det där med egendomlig motivering. Jag kan ta det igen om du vill: bloggen finns även inne i våra mobilappar, i en annan design. Där kan det bli fel om man klickar på länkar. Därför vill vi inte ha länkar i kommentarerna.