Tre förslag till framtidens kollektivtrafiksystem i Göteborg presenteras på söndagen i GP.
Ett elvamannalag från konsultföretaget Sweco, tre personer från konsultföretaget Trivector och tre man från nätverket Yimby fick några veckor på sig att skissa på infrastrukturen i Göteborgsregionen.
En del skiljer förslagen från varandra men mycket förenar.
Alla tre vill bygga en snabbspårvägsring runt centrala Göteborg, en stadsbana till stora delar på pelare eller i tunnlar. Med ringen, som i flera versioner bygger på den ofullbordade Kringen, blir resorna från ytterområde till ytterområde snabbare och mindre störningskänsliga.
Sweco vill bygga en automatbana för att skapa ännu snabbare resor mellan Norra Älvstranden och Korsvägen och använda små, lätta spårvagnar för gratisresor i centrala stan,
Alla vill ta vara på Västlänken, tågtunneln under centrum, och två lag vill komplettera med pendeltågsförbindelser mot Särö och Hisingen.
Yimby går längst, gräver ner hela Centralstationen i göteborgsleran och bygger bostäder och kontor mellan Stampen och älven. Stockholmståget fortsätter i deras förslag under älven till den nya stationen Göteborg Frihamnen.
Trivector låter tågen i järnvägstunneln under älven fortsätta via Volvo i Torslanda och Säve flygplats mot Stenungsund och Uddevalla och satsar dessutom på en massiv utbyggnad av snabbspårvägar i och kring Göteborg.
Ytterligare ett par saker förenar lagen.
Inget tror på bussen som framtidens trafikmedel.
Inget tror på elbilen eller andra personliga transportmedel.
Alla tror på kollektivtrafik i form av elektrisk spårtrafik.
Vad tycker du?
Bra eller dåliga förslag?
Realism eller fantasi?
Morgondagens dröm eller mardröm?
Skriv en kommentar, kort eller lång, och berätta om dina visioner.
I varje budgetförslag Sverigedemokraterna lagt i Göteborg sedan våren 2007 har vi pekat på exemplet högbana (Stadsbana) som följer de stora trafiklederna i Göteborg. Det viktiga i dessa diskussioner är att man väljer en ”kleinprofil” för fordonen och avsklijer det helt från övriga järnvägar och spårvägen. I våra budgetförlag talar vi om en Stadsbana med hög driftssäkerhet och god medelhastighet. Det fordrar total avskldhet från övriga järnvägar. Västlänken kommer alltid vara störd av olika banarbeten, godståg, nerblåsta träd eller kor på spåret. Nuvarande spårvägar i i göteborg drabbas alltid av nerrivna kontaktledningar, snö i växlar och krockar med andra trafikslag och är ett långsamt ultralokalt trafikslag. En Stadsbana som sträcker sig över hela Göteborgs kommun (och Mölndal ) byggd på egen banvall i de befintliga spårreserbvaten och i tunnel på vissa avsnitt eller som högbana på andra avsnitt, kan för första gången bli ett alternativ till bilen. En fordonstyp med strömmatning nerifrån sidan om spåret i stället för uppfrån fordrar mindre utrymme och låter sig smidigare passas in jämfört med både Västlänken och spårvägen. Kleinprofil statt Grossprofil.
Gång på gång på gång läser man ”Det är bara att rulla ut rälsen för spårväg till Backa och Lindholmen, det finns inga hinder”.
Men varför händer det aldrig något i så fall? Varför börjar man inte bygga? Sluta snacka och ta första spadtaget!
Vissa av dem mindre bejakande kommentarerna är berättigade, även om jag då är aktiv medlem i YIMBY.
Kollektivtrafiken nu är så gigantiskt eftersatt i den här staden, att folket vant sig vid, av europeiska mått mätt, mellanstadstrafik.
Att då komma med sådana här idéer kan ju göra att man blir tagen på sängen av förskräckelse. Helt naturligt och välkommet, men det betyder då inta att det blir det rådande, för då hamnar vi i underläge eller status quo och det blir ingen glad över. Just Sayin’
Nedgrävda miljöer av stationer och tunnlar är helt orealistiska. Då kommer folk helt enkelt att skattefly från Göteborgs stad.
Den första tanken jag har gällande spårvagnarna är: ju fler busslinjer, desto lättare med hållplatstäthet (och det är DET bilpendlare vill ha som alternativ, INTE vind- och regnpinande promenader…).
Den andra tanken: Satsningen på längre spårvagnståg är en felsatsning som gjort resandet i city obekvämare. Man har minskat restiden på spåret, tyvärr minimalt, men istället har folk fått längre och obekvämare promenader. Transporttiderna för förflyttning inom city har därmed inte minskat. Och om det är något som gör att man inte lockas att ta spårvagn är det bekvämligheten. Det är inte bekvämt att ”ta vagnen”. Tag till exempel den överdrivna värmen; folk har kläder på sig för utetemperaturer som understiger +5 grader från oktober/november till april/maj.
Vagnarna borde inte ha mer än +10 istället för som nu, +20/25 grader. Chaufförens värme borde skiljas från vagnens i övrigt. Bilisten som istället tar vagnen får glädjen av att på fem minuter förvandlas från nyduschad och i rena kläder till genomsvettigt kladdig och grinig i överuppvärmda, trånga spårvagnar och tar åter bilen nästa gång.
Den tredje tanken: Varför inte ha ett spårvagnsnät som inte dräller genom city utan istället pendlar som i ett strålmönster från förort till olika centralpunkter och tillbaka, exempelvis Mölndal-Korsvägen, Backa-Skogome till en nod som skulle byggas där Kruthusgatan angör Nils-Ericssons-platsen.
Kanske kunde spårvagnarna från Lundby gå till samma slutstation. Inne i city skulle gasbussar/elbussar med kapacitet 50-60 passagerare köra i en cirkel som ett spindelnät och angöra spårvagnarnas stationer dels i strålar inne i city.
Citet: ”Inget tror på bussen som framtidens trafikmedel.Inget tror på elbilen eller andra personliga transportmedel. Alla tror på kollektivtrafik i form av elektrisk spårtrafik.”
Och det är väldigt genomskinligt. Ren populism för att ligga bra till hos spårvagnskramarna inom kommunen.
Ingen skall behöv ta bilen, tror jag att jag läste någonstans (rätta mig gärna om jag citerat fel). Det är oerhört naivt. Spårtrafik kommer aldrig att klara allt, helt enkelt för att det inte kan finnas spår överallt. Snöa inte in på bilhatarna. Hata gärna avgaserna, men inte företeelsen bil.
Jag tycker det mesta är bra idag. Vill inte åka upp i luften eller under marken. En lägre bro till Hisingen låter bra. Bygg nya ”åttiotalsvagnar”. De gillar jag mest.
Vi gör så här: låt spårvagnarna stanna vid större knutpunkter. 3:an från Kålltorp kan starta/stanna vid Kålltorp och köra Munkebäckstorg-Redbergsplatsen- Drottningtorget. Som komplement har man små bussar med enkel av- och påstigning som ligger bakom vagnarna och tar de små hållplatserna, exempelvis Munkebäckstorg – Redbergsplatsen fram och åter. Andra bussar tar andra loopar. Dessa bussar ser vagnarna med hjälp av GPS så de kan synka enkelt. Væsttrafik: testa detta på en linje.
”som man ropar får man svar”
Klart att konsulter och andra ”frispråkiga organ” kan uttala sig, när man inte vet om verkligheten
Om vårat samhälle skall finnas i den formen som idag med levande företag (ex;butiker,servcieföretag) och organisationer, KAN man inte ersätta detta med kollektivtrafik, jo med tvång och ”våld”…stäng då av allt inom vallgraven!!!
Självklart skall kollektivtrafik utvecklas, men glöm det där med tunnlar o t-bana,kostnaderna är av sådan art att t.o.m. en miljöpartist skulle få hicka, och det finns väl ingen som tror att hela Sverige skulle hjälpa till med ett sådant projekt, för det skulle krävas
Inför trängselskatter, bra det hjälper ett tag, och innebär att familjer från de ”bättre beställda” områderna (askim,billdal,särö, etc) får det lättare att ta sig fram med jaguaren för lördagshoppingen på NK, inte blir det effektivt på längre sikt
Fast våra politiker får pluspoäng, och de gillar ju det som bekant….de är ju så miljömedvetna….bara de själva slipper åka med ”socialsnöret”
Låt bussarna få egen körfält intill stan (så som sker idag) GÖR ett biljettssystem som kan användas, inte som idag, ett sämre SKÄMT
Erbjud företagskort; NÄR man KAN använda kollektivtrafik,annars efter behov
LÄR folk ; både bilister, fotgängare, cyklister, etc
HUR man uppträder i trafiken, och hänsyn ges och fås, kommer trafiken att fungera mycket bättre
Och låt oss slippa dessa ”hel-akademiska figurer” som saknar verklighetsanknytning och knappast har åkt med 3:ns spårvagn en måndagsmorgon eller tagit sista nattbussen till Angered en lördag, eller de beslutsfattare och politiker som enbart sett en buss på någon pressvisning
Det kanske är dags att rådfråga någon som använder kollektivtrafiken i stället för de beslutar om den
cs
Skulle vilja se den vagnen som kommer upp till de högsta delarna av Lunden eller Masthugget
två ställen som har den värsta lokaltrafiken tyvärr 
Men det e bra att alltid se nya alternativ
Det första man måste göra är att stoppa nedgraderingen av spårvägen. För femtio år sedan hade Göteborg ett för sin tid avancerat spårvägssystem. Det berodde på tidigare framsynthet. Redan på 20-talet började man öka spåravståndet så att man kunde skaffa bredare och därmed rymligare vagnar. Man började lägga spåren på egen banvall och höjde succesivt hastigheten från de 21 km/tim som gällde från början till 50-60 km/tim.
Nu verkar det vara slut med framsyntheten och mycket går i fel riktning. Det senaste årtiondet har man sänkt hastigheten på flera sträckor. Dessutom är spårunderhållet så dåligt att man har tvingats införa tillfälliga nedsättningar. Vi får väl se hur ”tillfälliga” de blir. Den nya spårvägen i Stora Badhusgatan planeras för 30 km/tim! Vid Gamlestaden planerar man att ersätta den planskilda korsningen med en plankorsning, som dessutom enligt planförslaget har en riskabel utformning som förmodligen kommer att ge krav på sänkt hastighet. I förslaget till översiktsplan för Backaplansområdet förs det fram idéer om att riva viadukten vid Vågmästarplatsen och återföra banan till gatuspår som den var innan man snabbade upp den omkring 1960.
Detta måste stoppas och så måste man börja tänka framåt igen. Kapaciteten måste höjas. Det gör man enklast med längre tåg. En halv gång till så långa som nu är inte så svårt för det hade vi tills för 10 år sedan. Det är i stort sett bara lite ombyggnad av hållplatser som krävs. På längre sikt bör man dock planera för dubbelt så långa tåg som nu. Det kräver större ombyggnader, men desto större skäl att börja nu, precis som man på 20-talet började öka spåravståndet.
Vidare är det för trångt i centrum. Till en del beror det på att man har dragit in en massa regionbussar till Brunnsparken. De ska väl bort igen men det räcker inte. Till en del kan man också köra förbi centrum genom att bygga en spårväg via Gullbergsvass, men det räcker inte heller. Många ska till och från centrum så det måste gå mycket trafik dit. Det kommer att behövas en tunnel under centrum, inte som ersättning för spåren på ytan utan som komplement för att öka kapaciteten.
Att det går långsamt i centrum är inget stort problem. Dels beror det till stor del på trängseln, så får man bort den så ökar hastigheten, dels så är det ett litet område och många har start och mål där. Det betyder att de vinner mer på korta gångvägar än de förlorar på låg hastighet.
Ett stort problem för många är däremot att det tar lång tid att åka till centrum från ytterområdena p.g.a. att spårvagnen stannar på en massa ställen på vägen. Det löser man inte med en tunnelbana för den ska också stanna på en massa ställen. Det löser man däremot så som det är löst för Angered och Bergsjön-Kortedala. Spårvagnen från ytterområdet har ett snabbt spår där den kör direkt till centrum och så tar andra linjer hand om de halvcentrala områdena. Det finns ingen tunnelbana som slår Angeredsbanan i resehastighet.
Det som skulle behövas är ett snabbspår även mot sydväst där man nu har restider på över en halvtimme in till centrum. Man borde undersöka om det går att bygga en sådan bana på viadukt över Oskarsleden till Kungssten. Där kunde man dels ansluta Långedragslinjen, dels fortsätta i tunnel under Högsbohöjd med station som i Hammarkullen och sedan ansluta till Frölundalinjen. Det skulle ge restidsvinster på 10-15 minuter. Dessutom skulle det ju vara mycket trevligare att resa på en högbana invid älven än i en tunnel.
Trevligt att man börjar tänka på vad som kommer sedan redan innan beslutade projekt är klara. Många bra förslag och och tankegångar. Bra med realistiska förslag, till skillnad från förslag som Västlänk 2021.
Bra att man utgår från Västlänken och bygger vidare på den. Högbana hör väl till de sämre delarna. Det får bli mer åt tunnelbana istället.
Ser bra ut. Äntligen något som ger mersmak och inte är samma hela tiden. En generation uppvuxen med Steampunk och Goth bör tas på allvar för en gång skull. Högbanan vid Järntorget ser lagom ståtlig ut och tar inte alltför mycket plats. Spårvägen kan vi behålla, fast då mest i våra halvcentrala lägen.
Tja, sluta köpa biljettsystem som är så dåliga att inte ens staden närmast fabriken köper skiten. Förkortningar på svenska (förklara det för en Amerikan?). Krångliga in/utcheckningar.
Sluta köpa ”spårvagnar” utan boogie’s (hjulupphängningskontruktion), de italienska är inte gjorda för GBG’s slingriga spår. Spåren äts upp i förtid och varenda rälsbit är fullständigt nersliten i hela stan.
Varför inte köpa vidareutveckling av ASEA-vagnen M31?
M32:orna är ju rena dyngan, plasthögar. Vem har programmerat dörrarna så att det är 1s delay mellan man trycker på knappen och dörren går upp? Varenda dag tror jag att dörren helt enkelt är pajj innan den öppnar…
Nästa grej är info info info. Pajjar något någonstans skall berörda ha information inom 3min om vad som gäller. Inte som nu då 200 personer står på Wieselgrensplatsen i 15 min innan nån vet ngt öht. Skall jag ta taxi hem?
När skall staden fatta att man ÄR sina spårvagnar? Fråga en stockholmare om vad Göteborg är; Liseberg, Fesskekörrka och Språvagnar är svaret. inse det.
Att bygga en snabbspårlinje runt Göteborg, som alla konsultföretagen förespråkar låter inte genomtänkt!
För att få en bra struktur i kollektivtrafiken måste man ha bra grund att stå på. Detta får man enbart genom att man har en fungerande pendeltågtrafik, som kan passera centrala Göteborg, utan att köra in i en ”säck” som man gör idag. Ovan eller under gjord är av underordnad betydelse, då det enbart bygger på att knyta ihop grannkommunerna med transportmedel, som kör in i och ut från centrala Göteborg på snabbaste sättet. Om man titta inom landet så ligger Göteborg långt efter Stockholm där man matar in merparten av resenärerna med pendeltåg och tunnelbana. För att få bra resandeutveckling måste centralen byggas om för att klara av en fungerande pendeltågstrafik.
Annan kortsiktig lösning som man bör/måste titta på, är att separera spårvagnsspåren från allmänna körfälten, för att snabba transporterna. Så länge bussarna finns kvar, måste bussarna få köra i större utsträckning i samma ”spår” som spårvagnarna och inte parallellköra så som idag i de allmänna bilkörfälten. Exempel på linje som har störningar idag är stombusslinje 17 som kör i allmänna bilkörfältet från Härlanda in till Redbergsplatsen och hamnar i långa bilköer med försening som följd.
Verkar som att utredningarna är köpta för att syfta mot spårbunden trafik. Det är bra med vissioner, men de måste innehålla ett uns av förnuftighet och verklihetsförankring. Kostnaderna för detta projekt är inte överskådliga. Undrar hur mycket skattebetalarna fått betala för detta projekt, som troligtvis aldrig kommer att sjösättas. Visst spårbundet har många fördelar, men är otroligt störnings känsligt. Skrota utredningen och satsa på ett utbyggt stombussnät, så kommer vårt älskade Göteborg må gott.
Varför inte fortsätta på samma sätt som i Torslanda: börja med ohemmad utbyggnad, bredda sedan vägen så alla börjar köra bil, och kanske någon gång i framtiden någon form av spårbunden kollektivtrafik – men spärra först alla utfarter med avgiftsbommar.
Och jag tror fortfarande på en väl utbyggd T-bana även om våra politiker inte gör det. Men så länge som det kan gå fortare att cykla en sträcka än att åka kollektivt och det går ännu fortare att ta bilen så är kollektivtrafiken inte intressant för många.
Den som åker kollektivt måste i de flesta fall genomföra ett eller flera byten, det gör att det blir tid förlorad, och 10 minuter här och 10 minuter där och ett antal stopp på vägen så har restiden snabbt gått till bilens fördel trots alla bussfiler.
En T-bana kan hålla en betydligt högre medelhastighet och dessutom ofta anläggas mera ”fågelvägen” mellan två punkter vilket gör att om nu de som planerar tänker sig för så kan vi få något som är jämförbart med bilen när det gäller total restid för många resenärer.
Att det inte skulle gå att anlägga i Göteborg på grund av lera – det är då förvånande att de har lyckats i andra länder som t.ex. Singapore.
Givetvis är detta pengar man inte kan räkna hem i brådrasket, men på lång sikt så kommer detta att vara en lösning som man måste ta med i tankarna. Den dag det blir omöjligt att åka bil så kommer antagligen folk att bli tvugna att flytta till mindre orter om man inte tänker till nu.
En vision är en vision, något staden arbetar med på alla fronter. Nästa steg är förverkligande. Visionerna i dagens GP är tilltalande men utan att prata finansiering så kommer de också endast att bli just tilltalande.
Om vi kan bygga högbanor så förstår jag inte varför en vändslinga vid centralen som också ska gå i högbana inte är genomförbar och förkastas när den kan byggas till en tredjedel av kostnaden än Västlänken.
De förslag som nu läggs fram knyter verkligen ihop staden MEN tunnlar och broar över och under älven är dyra investeringar. Ur prioriteringssynpunkt så är det mer intressant än Västlänken som endast är till för inpendlare men inte för göteborgaren. Göteborgaren som ska betala för trängselskatt och inte få någon märkbar förbättrad kollektivtrafik. Att som Trivector säga att ”ingen ska behöva ta bilen” ställer höga krav på kollektivtrafiken.
Men om vi ställer bilen, som med stor sannolikhet kommer att bli mer miljövänlig, så undrar man varför vi ska bygga dom. Volvo är en stor arbetsgivare i staden och att bli bilfientlig gynnar inte Göteborg. Men det kanske är så att övriga inom politiken tror att göteborgarna ska bygga spårvagnar istället och få jobb. Vill bara påminna om hur SAAB slår mot Trollhättan.
Att göra det enkelt för sig och säga att man får vänta in nästa generation är för enkelt. Vad ska vi göra med existerande generation? Köra över? Sedan när blev visionerna uppfostrande?
Till sist, i alla förändringar som sker måste användaren/brukaren/medborgaren vara med och inse fördelarna. Utan det förblir visionen endast en vision.
Många bra förslag för vad vi bör göra efter K2020 och Västsvenska Paketet. Utred automatbana, spårtaxi för Älvstaden, om spårvagnstrafiken på Hisingen skall utvecklaskrävs en ny förbindelse över Älven som inte är beroende av öppningar. Det viktigaste just nu är att inte bygga bort bra kommande alternativ och satsa på järnvägen och framkomlighet för spårvagnsr och bussar. Leif Blomqvist
Jag hade gärna sett att man byggde en station vid landvetter och använde den för regional- och fjärrtåg, centralstationen i Göteborg får mer fokus på pendlare och med direktanslutningar till landvetter kan man minska ned på belastningen och därmed bygga ut pendeltågstrafiken. Olika förslag om att gräva ned järnväg hade varit smidigt men relativt dyrt tyvärr, pendeltåg till hisingen känns onödigt, går väldigt smidigt att ta sig ut dit i dagsläget. Att knyta ihop ytterområdena hade varit en bra ide (alla trafik går via centrum känns det som…)
Vill man leka lite visionär hade man även kunnat tänka sig en form av spårbundna taxibilar i kollektivtrafikens tjänst, en form av anropsstyrt trafik men utan personalkostnaden. Man anger destination vid hållplatsen, en lämplig bil (dvs en som ska ungefär åt samma håll) plockar upp en och lämnar av vid den aktuella hållplatsen. Separerar man spåren från övrig trafik så finns tekniken redan, enklare och mer flexibelt än nuvarande trafik, innebär också att man inte har mer bilar i trafik än vad som är nödvändigt + lättare att kalla in bilar till vagnhallen för underhåll och städning.