Håller Tom Nilsson i NHL?

20140402-132737.jpg

Svaret på frågan är enkelt. Ja, i mina ögon. Jag hade gärna sett backtalangen i SHL en säsong till, men Tom Nilsson valde att dra. Och det är klart att Torontos organisation är precis lika bra på att utveckla talang som Frölunda är.

Håller du redan för NHL, Tom?

”Det får jag se i september”, svarar den sympatiske bloggfavoriten.

En sak är i alla fall säker: Om några år har vi inte bara spelare som blir ”kronwalled” i NHL – utan också ”nilssonized”. Så bra är tajmingen i Toms proppar.

Det som måste utvecklas är bland annat direktskottet – och positioneringen i egen zon, att inte gå bort sig allt för lätt.

Håller du med, Tom?

”Nja, jag säger att min positionering är bra! Jag behöver bli större och starkare och mer overall! Inte klädesplagget overall …”

Jag tvivlar inte en sekund på att du lyckas.

Lycka till.
Det var kul att lära känna dig ett år.

 

10 kommentarer om “Håller Tom Nilsson i NHL?

  1. ” Och det är klart att Torontos organisation är precis lika bra på att utveckla talang som Frölunda är.”

    Men det var generöst, att tro att Toronto är lika bra på att utveckla dom unga spelarna som Frölunda är.
    Tja, vad vet jag.

  2. Det är säkert bra för talanger att spela en säsong under RR innan de åker över. Men är det bra för Frölunda? Det är inte lätt att bygga långsiktigt som SAIK när de tongivande spelarna sticker efter ett eller två år. Saik bygger sitt lag på extrem spets som stannar i många år.

    1. Fast SAIK har ju också blivit av med en drös unga killar under de 5 senaste åren.
      Visst kan jag tycka att Frölunda saknar 2 topp spelare som ex Niklas Andersson och Tomi Kallio (under sina glansdagar).
      Skellefteå lyckas behålls Holloway, Möller, Lindström, Ericsson mfl.. Imponerande!
      Det som är riktigt bra med denna fina utveckling av talang, är att många återvänder.
      En del redan efter 2-3 år.

      1. Det är spelare som Möller, Lindström, Ericsson, Bud, Bellmare som är lagets ryggrad. Precis som vi en gång hade riktig spets i form av Kallio, NA, JJ, Sundin som drog ett tungt lass och därmed fick ungtuppar som dragkedjan att prestera i lugn o ro. Precis som Saik, en riktig spets som skapar lugn för de unga som kan blomma. Innan vi får samma spets som Saik kan vi bara drömma om guld. Och Olimb, Joel, Figren, Bäckman och Kahna är inte i närheten av att vara det, åtminstone inte i ett slutspel. Tyvärr är vår spets, som Freddan mer pengahungrig än de som är kvar i Saik. De är som NA, de vill spela i sitt hjärtas lag och vinna hellre än att gruva guld och schweizer-franc som freddan.

  3. Direktskottet? Visst, men en jäkla massa annat är viktigare. Han är defensiv, Rylander – och det är självfallet i åkning, positionering, passningsspel och fysiken Tom ska lägga sin energi. Direktskottet? Haha!

    1. Hur många backar i NHL ser du göra 0+0 – inräknat de uttalat defensiva?

      Varför skulle han inte öva på det? Det är ju inte som att han blir en sämre spelare bara för att han har ett bra direktskott. Johan menar ju knappast att han uttalat enbart ska jobba på sitt skott och skita i allt annat.

    2. Man skall nog även fundera lite på vad som är lättast att utveckla i den ålder Tom är i nu. Skridskoåkning är väldigt svårt att göra någon större förbättring på rent tekniskt vid 20 års ålder, framförallt om man samtidigt skall utveckla sin fysik, dvs bli större och tyngre.

      Håller nog med Rylander, skott är lämpligt att försöka förbättra för att bli en bättreback, samt att kunna skapa målchanser för spelare framför mål. Många tror fortfarande i hockey att det är backar som försvarar och forwards+center som anfaller. Men det är naturligtvis helt tokigt..

Kommenteringen är stängd.