För eller emot trängselskatt?

Hej!

Det här är en text jag skrev i pappers-GP för några veckor sedan. Eftersom frågan om trängselskatten och Västlänken är fortsatt het så passar jag på att lägga ut den här också.

 

Är GP för eller emot trängselskatten och Västlänken? Frågan dyker med jämna mellanrum upp i mejl till oss på redaktionen. Att debatten är infekterad kan inte ha undgått någon. Det finns en stark polarisering när det handlar om trängselskatten, Västlänken och folkomröstningen. De senaste veckorna har statsvetare, väljare och politiker bara varit överens om en sak: politikerna i Göteborg har hamnat i en svår knipa.

Mitt i denna debatt står GP. Frågan är vilken roll tidningen ska spela, eller vilka roller:

1. Nyhetsförmedling. Vi ska objektivt rapportera om nyheter som handlar om trängselskatten, folkomröstningen och det Västsvenska paketet. Ett exempel från den senaste tiden är artiklarna från mötet mellan Göteborgs kommun och övriga parter i det Västsvenska paketet.

2. Granskning. Vi ska kritiskt granska myndigheternas och politikernas utspel, argument och sakunderlag. Här har GP exempelvis redovisat vilka som egentligen betalar trängselskatten. Vi har också skärskådat kalkylerna för Västlänken.

3. Debattforum. GP:s debatt- och insändarsidor ska vara ett öppet torg där frågorna debatteras och åsikter bryts.

4. Opinionsjournalistik. Ledarsidan har ett annat uppdrag än resten av redaktionen: Den ska ta ställning och driva opinion.

Det är viktigt att ha dessa roller klara för sig när man ska ta ställning till frågan om GP är för eller emot trängselskatten. Det går nämligen  att finna stöd för båda påståendena. På ledarsidan är GP för trängselskatten och Västsvenska paketet. Ledarredaktionen har tagit ställning, till skillnad från nyhetsredaktionerna som arbetar efter objektiva journalistiska principer.
Ibland möts jag i stället av åsikten att debatt- och insändarsidorna
ensidigt publicerar röster som är emot trängselskatten. Detta
anses då bevisa att GP är emot. Vi strävar alltid efter balans i debatten. Här är vi mitt i ett utvärderingsarbete, och det stämmer att det är en övervikt för nejsidan i de artiklar vi publicerat. En förklaring är att vi får färre bidrag från den andra sidan.

När det gäller nyhetsförmedlingen och granskningarna kan vissa artiklar tolkas som positiva till Västlänken. Så var exempelvis fallet då vi häromveckan intervjuade chefen för Landvetter flygplats, som uttalade ett kraftfullt stöd för projektet. Ibland gäller det omvända, som när vi skrev om konsekvenserna för några av de äldsta byggnaderna på Liseberg. Här är det inte journalistens åsikter som styr, utan allmänintresset. Får vi korn på en bra nyhet så rapporterar vi, oavsett om det kan antas gynna den ena eller den andra sidan. Jag är på ett sätt nöjd då vi får kritik från båda lägren, eftersom det tyder på att vi har balans i rapporteringen.
Vi är medvetna om att GP spelar en viktig roll i opinionsbildningen. Men vi driver inga kampanjer. Vår ambition är att förmedla journalistik och debatt som underlättar medborgarnas egna ställningstaganden. Det är vi för.

Anders Goliger, redaktionschef

15 kommentarer om “För eller emot trängselskatt?

  1. Tack för svar, Anders!
    Nej, det är väl gott att det finns andra nyheter med. Däremot tycker iaf jag att det är mer intressant med uppföljningar av vad som hänt kring tidigare artiklar än ständigt nya uppslag.

  2. Hej Anders,
    Om granskning: efter att artikeln om Liseberg som du nämner publicerades la Trafikverket ut en kommentar om att uppgifterna från Lisebergs vd Andreas Andersen inte stämde – att det är inte oklart hur många byggnader som berörs, och att Liseberg och Trafikverket tillsammans jobbat fram planen för den nya sträckningen där just Lisebergshallen och Huvudrestaurangen rivs, eftersom Liseberg själva vill utveckla den här delen av parken och ersätta dem med andra byggnader.

    (http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Vastra-Gotaland/Vastlanken—smidigare-pendling-och-effektivare-trafik/Nyheter/2014/2014-08/Kommentar-till-artikel-i-GP-om-Vastlankens-paverkan-pa-Liseberg/)

    Hur kommer det sig att GP aldrig gick vidare med diskussionen? Jag hade förväntat mig en granskning av Trafikverkets inlägg i debatten, att ni bett Liseberg kommentera uppgifterna, att ni fått fram om det är som Trafikverket eller som Liseberg säger.

    Idag är er Lisebergsartikel flitigt citerad på nätet som bevis för att ett oklart antal byggnader hotas av Västlänken, inkl Stora scenen och Spegeldammen osv. Men stämmer det? Västlänken drogs väl om, in på området, just för att skona skyddsvärda byggnader från rivning? Det hade varit intressant att få läsa om Liseberg håller fast vid sin bild eller om de främst ville väcka opinion och betona sitt värde inför ersättningsförhandlingarna.

    1. Hej, jag kan inte själv detaljerna om byggnaderna på Liseberg, men instämmer generellt i att vi självklart ska följa upp nyheter. När det gäller Västlänken specifikt så är det ett område som vissa läsare vill läsa hur mycket som helst om, kanske i synnerhet de som är kritiska till projektet. Västlänken är ett viktigt och oerhört intressant projekt, inte minst med tanke på den diskussion och politiska polarisering det lett till. Utan att ett enda schakt har påbörjats så har det onekligen skapat en klyfta mellan vissa väljare och det politiska etablissemanget.
      Men vi kan trots det inte fylla GP med artiklar om Västlänken alla dagar. Skola, vård, omsorg… det finns gott om andra frågor som berör många läsare och där det också handlar om många skattemiljarder. Därför kan det möjligen bli så att vi inte kan gå vidare med alla trådar vi får tips eller åsikter om.
      Ett lite generellt svar. Jag kommer också att skicka din synpunkt till Daniel Olsson, som skrivit mest om byggnaderna på Liseberg.

  3. Det är inte enbart ledarsidan som tagit ställning för trängselskatt och Västlänken, utan även Ulf Nyström, G-P:s trafikjournalist med egen blogg. Därmed faller argumentet om opartiskhet i nyhetsförmedlingen.

  4. När det gäller nyhetsförmedling och granskning: Även om texten är objektiv, så är rubrikerna nästan till 100% ”skruvad” på ett sådant sätt att den som inte läser texten drar slutsatsen att Trängselskatten och Västlänken är något positiv.
    Många gånger när ni ”intervjuvar” någon politiker eller representant från Trafikverket, Handelskammaren eller liknande kan ni publicera vilka uppenbara tveksamheter som helst utan att ni har några följdfrågor. (oinsatt eller orutinerad journalist ?) Oftast liknar det mer propaganda som okritiskt publiceras.

    Ledarskribenterna har tagit ställning, eller verkar snarare vara påtvingade ett ställningstagande, eftersom dom aldrig kan redogöra för vad som är bra med Västlänken (en kompromiss för att det blev för dyrt med en dragning via Hisingen där behovet finns) och vad som är rättvist med att slumpen avgör vilka bilister som blir drabbade (oftast dom med lägst inkomster) och skall betala kollektivtrafikutbyggnaden för dom som har fördelen att kunna utnyttja den. Inte heller ”ser dom igenom” dom konstruerade påståendena om att den gynnar miljö och framkomlighet.

    Att ni försöker få ballans på (antal) för och emot när det gäller debattartiklar kan jag hålla med om, men ”med mina ögon sett” leder det till många väldigt tunna och tveksamma inlägg från ”ja-sidan”. Mycket tråkigt att ni har tagit bort möjligheten till kommentarer.

    När det gäller Trafikbloggen har jag inte kunnat få något svar på om GP har något ansvar för den eftersom den är länkad från gp.se, eller om det är Ulfs privata plats där han utan ersättning från GP okritiskt kan vidarebefordra propaganda för VL o TS.

    Sedan borde ni kanske nämnt CHATTEN, eftersom det är det mest positiva som hänt GP i en i övrigt ganska tveksam utveckling. Tyvärr har den fortfarande en alltför undanskymd plats, och återspeglas alldeles för lite i papperstidningen.

    1. Hej, tack för synpunkterna. Extra kul med berömmet till chatten. Ulf Nyströms trafikblogg hör absolut till GP, och Ulf har i son blogg möjlighet att ha mer personliga åsikter än i den strikta nyhetsrapporteringen.
      MVH / Anders

      1. Hur finansieras ”Ulf’s blogg”. Är det 100% från GP eller finns det ”sponsorer” ?

      2. Ulf Nyström är anställd av GP. Hela GP finansieras av prenumerationsintäkter och annonsintäkter.

  5. Bra artikel.
    Tycker själv att GP har en bra balans i sin bevakning och tillräckligt tydiga täta skott mellan ledare och nyhetsartiklar.
    Att vissa menar att ni bedrivit ”kampanj” tolkar jag som att man letar orsaker till att det blev ”fel” resultat…:)
    Fick jag önska mig något vore det att ni kunde utmana politiker, Trafikverket etc lite mer med kluriga frågor när de har dragningar och ha lite mindre fokus på att citera rätt av.

  6. Ni står fortfarande men ena foten och balanserar upp och hoppas komma undan skammen . Denna formulering avslöjar er rakt igenom . ”Det går nämligen att finna stöd för båda påståendena” Snälla GP Säg det uppenbara ! Trängselskatten och Västlänken är en katastrof demokratiskt och är oförenligt med god miljö och underfinansierad och har polariserat staden medborgare totalt från politikerna. Ingen vill ha det argumenten emot är så många att det finns ingen slut.

    1. Hej, vi har ambitionen att ha balans i bevakningen, på nyhetsplats ska vi vara opartiska. Det är tydligt att du tagit tydlig ställning och det är förstås bra.

  7. Anders.
    Alla som följt nyhetsrapporteringen VET att GPs redaktionella artiklar om Västlänken och trängselskatten var betydligt mer nyanserade före hösten 2012. (Ledarspalterna vände kappan åt samma håll ungefär samtidigt.) Vad som hände därefter vet bara ni själva. Ulf Nyströms artiklar skiljer sig inte nämnvärt från Trafikverkets egen Västlänkenpropaganda.

    Intervjun med chefen för Landvetter flygplats var helt okritisk. Att hon i artikeln pratade om snabbtåg som inte har med Västlänken att göra, fick stå oemotsagt. Martin Wannholts artikel där han ifrågasatte kostnaderna för Västlänken, borde fått era journalister att börja gräva i frågan – men icke. Er skyldighet att bedriva opartisk journalistik borde inbegripa att granska och rapportera om vad Västlänken innebär avseende risker, kostnader, miljöpåverkan etc, men det enda vi matas med är Västlänkens alla fördelar.

    Att 5000-7000 förstagångsdemonstranter tågar mot Västlänken och trängselskatten fick era kolleger att rapportera i realtid, hos GP blev det en liten fotnot.

    Ert ställningstagande för Västlänk och trängselskatt även på nyhetsplats har fått både mig och väldigt många andra att säga upp vår prenumeration. Det är beklagligt att Göteborgs enda morgontidning inte är tillförlitlig som nyhetskälla för lokalnyheter.

    1. Hej, tråkigt att du är missnöjd med GP:s bevakning. Jag förstår att du inte prenumererar på tidningen längre – demonstrationen hamnade på ett uppslag i tidningen dagen efter. Det vi missade var att byta ut bilden på förstasidan. Jag får ibland frågor om Ulf Nyström, han är objektiv nyhetsreporter, men han har också ett friare uppdrag i sin blogg. / Anders

Kommenteringen är stängd.