Kliniskt i rättssalen – tills filmen spelades upp

En historisk juninatt på Kungsgatan i Stockholm beväpnade sig tre ledande sverigedemokrater med järnrör. Igår stod en av dem i rätten i Göteborg och krävde att få betalt för filmen.
Igår spelades den så kallade järnrörsfilmen upp i sal 7 i Göteborgs tingsrätt. Uttalandena och bilderna ur filmen där sverigedemokraterna Kent Ekeroth, Christian Westling och Erik Almquist hamnade i bråk och beväpnade sig med metallrör dröjde sig kvar i mitt huvud under dagens ganska juridisk-tekniska utläggningar. Scenerna är en del av den svenska nutidshistorien: filmen präglas av aggressivitet och uttalanden som ligger mil ifrån hur vi är vana att se våra politiker.
Riksdagsledamoten Kent Ekeroth har krävt skadestånd och ersättning på drygt 20 000 kronor av GP för att vi publicerat några bilder ur filmen som han säger är tagen med hans mobilkamera.
Målet handlar ytterst om två starka rättigheter: upphovsrätt och yttrandefrihet. Vi på GP värnar upphovsrätten. Den som jobbar som fotograf ska självklart få betalt. Men det finns exceptionella fall där yttrandefrihet och allmänhetens intresse av information måste gå före upphovsrätten. Detta är ett sådant fall. Om vi hade avstått från att visa bilderna hade vi inte fullgjort vårt uppdrag som nyhetsförmedlare.
Stämningen i tingsrätten var klinisk, stel och mycket korrekt. Inläggen från de juridiska ombuden var svåra att följa för dem som inte är insatta i upphovsrättslagstiftning, förarbeten och prejudikat. Kontrasten mot klippet där SD:s dåvarande finansministerkandidat måttade en spark och sa: ”babbe-lover” och ”du argumenterar som en liten fitta” var brutal. Det har gått några år och minnet av filmen hade börjat blekna hos mig. När jag såg den igen igår var det nästan svårt att tro att det verkligen har hänt. Utan bevisen hade jag trott att uppgifterna var överdrivna. Och det är just därför bilderna var så viktiga att publicera – även utan upphovsmannens tillstånd.
Kent Ekeroth läste i sin mobiltelefon och klottrade på en lapp under gårdagens rättegång. I ett kort förhör berättade han att filmen bidragit till en förstärkt hotbild och att han som privatperson har rätt till sina rättigheter.
När det stormade som värst runt filmen 2012 berättade Ekeroth i en intervju att han ångrade sig, medgav att det såg illa ut och sa att han borde ha gått därifrån.
Han borde tänka på samma sätt nu.

Anders Goliger

PS: Dom faller den 19 mars.